Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, nuteistajam A. B., išnagrinėjęs nuteistojo A. B. prašymą dėl teismo įpareigojimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d., pritaikius BK 93 str. 1 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2) tęsti mokslą, taip pat uždrausti be institucijos, kontroliuojančios šios priemonės vykdymą žinios, keisti gyvenamąją vietą.

2013-03-07 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. B. prašymas pakeisti jam nuosprendžiu skirtą įpareigojimą tęsti mokslą į įpareigojimą dirbti. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis nuo 2012-11-20 iš Kėdainių persikėlė gyventi į Kauną, yra dvyliktokas, reikia laikyti egzaminus, yra praleidęs dalį pamokų, į mokyklą jo nepriima, o nuo 2013-02-05 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju.

Teismo posėdžio metu A. B. prašė įpareigojimą tęsti mokslą pakeisti į įpareigojimą dirbti, nes įsidarbino.

Kauno probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad iš Sodros pažymos matyti, kad nuo 2013-02-05 A. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl dėl įpareigojimo pakeitimo neprieštarauja.

Prokurorė siūlo nuteistojo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. B. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 93 str. nurodyta, kad, teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

2012-05-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. buvo skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, taip pat uždrausti be institucijos, kontroliuojančios šios priemonės vykdymą žinios, keisti gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos BK 87 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad teismas, skirdamas auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą gali įpareigoti nepilnametį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. B. nuo 2013-02-05 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2012-05-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas tęsti mokslą, papildytinas įpareigojimais mokytis arba dirbti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 87 str. 2 d. 2 p., BPK 253 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Nuteistojo A. B. prašymą patenkinti.

2012-05-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą, papildyti įpareigojimais mokytis arba dirbti.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.