Kauno apygardos teismo sprendimas

1) priteisti ieškovui L. K. solidariai iš atsakovų D. K. ir A. K. 17 091 Eur už atsakovės D. K. sutikimu žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio . (duomenys neskelbtini), dalyje pastatytą angarą (ūkinį pastatą) bei atliktus pagerinimus;

2) priteisti ieškovui L. K. iš atsakovės D. K. 40 304 Eur, kurie susideda iš 6000 Eur negrąžintos skolos, 4440 Eur atliktų pagerinimų name, esančiame . (duomenys neskelbtini), bei 29 864 Eur atliktų pagerinimų name, esančiame . (duomenys neskelbtini);

2. Ieškovų reikalavimai grindžiami tokiais pagrindiniais argumentais:

2.1. Pasisakydami dėl pirmojo patikslinto ieškinio reikalavimo, ieškovai nurodė, kad ieškovas L. K. su atsakovės (ieškovo motinos) D. K. žinia, jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), esančiame . (duomenys neskelbtini), ir kurį atsakovė žadėjo padovanoti ieškovui, 2016–2017 metais pasistatė sandėlį (angarą). Kilus šalių ginčui dėl antrojo ieškovų reikalavimo ir atsakovei pateikus atsiliepimą į pradinį ieškinį, ieškovui tapo žinoma, kad minėtą žemės sklypą atsakovė 2018 m. rugsėjo 25 d. dovanojimo sutartimi padovanojo kitam savo sūnui, bendraatsakovui A. K., kurio iniciatyva Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos surašė ieškovui savavališkos angaro statybos aktą ir privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo ieškovą nugriauti šį statinį. Tačiau A. K., būdamas žemės savininku, dėl neaiškaus turinio ieškovui keliamų įpareigojimų, neleidžia jam vykdyti privalomąjį Inspekcijos nurodymą nugriauti statinį ir tokiu būdu pasiimti ieškovui priklausančias medžiagas, iš kurių pastatytas neteisėtas statinys. Todėl atsakovams reiškiamas solidarus reikalavimas atlyginti ieškovui 17 091 Eur nuostolius už angarą ir sklypo pagerinimo išlaidas kaip nepagrįstą praturtėjimą ieškovo sąskaita.

2.2. Pasisakydami dėl antrojo patikslinto ieškinio reikalavimo, ieškovai nurodė, kad 2018 m. sausio 9 d. ieškovas L. K. ir T. T. sudarė 69/1241 dalies žemės sklypo, esančio . (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas, kaip pirkėjas, gavo 6000 Eur sumą. Tą pačią dieną ir tame pačiame notarų biure pirkimo– pardavimo sutartį su T. T. sudarė ir atsakovė, kuri už parduodamą jai priklausantį turtą (garažus) gavo iš pirkėjo 4000 Eur. Po sandorio sudarymo gautus 6000 Eur ieškovas laikinai (iki grįš į namus) perdavė pasaugoti atsakovei. Grįžus į namus ir paprašius atsakovės grąžinti pinigus, tai padaryti ji atsisakė. Todėl ieškovas priverstas prašyti priteisti nurodytą 6000 Eur sumą kaip be pagrindo atsakovės įgytą turtą teismine tvarka.

2.3. Pasisakydami dėl 29 864 Eur priteisimo, ieškovai nurodė, kad 2011 m. kovo 10 d. atsakovė nuosavybės teise įgijo 249/425 dalis žemės sklypo dalį, unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė yra ieškovo motina, ieškovai ir atsakovė susitarė (sudarė žodinę jungtinės veiklos sutartį) bendromis pastangomis, darbu ir piniginėmis lėšomis savo poreikiams pasistatyti minėtame žemės sklype du gyvenamuosius namus, kurių vienas teks ieškovų sūnui ir atsakovės anūkui, o antrasis – atsakovei. 2014 metais buvo pradėta pirmojo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) statyba, o 2016 metais – antrojo namo statyba (duomenys neskelbtini). Kadangi jis (ieškovas) užsiima statybviečių paruošimo darbais ir turi tam reikalingas priemones (krautuvą, sunkvežimį, ekskavatorių), tai visus paruošiamuosius pirmojo ir iš esmės antrojo gyvenamojo namo statybos darbus ieškovas atliko savo jėgomis ir darbu. Be to, pirmojo namo statybai jis pirko žvyrą, smėlį, metalą, cementą, medieną, namo blokelius ir kitas medžiagas, tokiu būdu investuodamas į pirmojo gyvenamojo namo statybą nuosavas pinigines lėšas ir darbą už 29000 Eur. Panaši situacija su parengiamaisiais darbais ir ieškovo indėliu į juos vyko ir statant antrąjį namą, kurio pastatymui ieškovas investavo nuosavas lėšas ir darbą už 4440 Eur.