Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, advokatui Evaldui Liutkevičiui, nukentėjusiesiems S. Š., I. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, neviešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje E. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 138 str. 2 d. 6 p., 8 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos nagrinėjimo teisme metu prokuroras pareiškė prašymą perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti nurodydamas, kad teisiamajame posėdyje paaiškėjo naujos aplinkybės, padarant nusikalstamą veiką nukentėjusiųjų G. M. ir S. Š. atžvilgiu.

Kaltinamasis, kaltinamojo gynėjas, nukentėjusioji I. M. prašymą palaiko, nukentėjusysis S. Š. klausimą palieka spręsti teismui.

Prašymas tenkintinas: prokuroras bet kada po bylos gavimo teisme gali prašyti perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 str., 254 str.). Be to, teismas toliau išdėstomų aplinkybių pagrindu daro išvadą, kad kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str. reikalavimų, yra neaiškus, ir tai trukdo nagrinėti bylą. Teismas ištaisyti kaltinamajame akte padarytų netikslumų neturi galimybių ir įstatyminio pagrindo.

Iš kaltinamojo akto matyti, kad E. J. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p. ir 8 p., padarymu nukentėjusiųjų G. M. ir S. Š. atžvilgiu tuo pačiu metu (2007-10-25, laikotarpiu nuo 9 val. 50 min. iki 10 val.) prie namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5, ir to namo laiptinėje: veikiant kartu su D. P. ir J. K. (laiptinėje) ir su D. P. bei nenustatytu asmeniu (prie namo).

E. J. taip pat kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku (2007-10-25, apie 10 val.) iš nukentėjusiojo S. Š. automobilio (duomenys neskelbtini), stovėjusio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 kieme, pagrobus svetimą nukentėjusiojo S. Š. turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. J. prisipažino kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Jis parodė, kad pagrobė nukentėjusiojo rankinę iš automobilio, kuriame sėdėjo nukentėjusysis S. Š., tuoj pat po to rankinę perdavė savo broliui R. J.. Teisiamajame posėdyje R. J. parodė, kad rankinę pagrobė jis, nusikaltime nedalyvavo jo brolis E. J..

Motyvuojamoji dalis

įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistasis D. P. yra pripažintas kaltu, jog veikdamas kartu su kitais dviem asmenimis, 2007-10-25, laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val., prie (duomenys neskelbtini) g. 5-ojo namo, viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų užpuolė S. Š., bandžiusį ginti G. M. ir sudavė jam smūgį į dešinį ausies kaušelį, dešinio smilkinio speninę sritį, dėl ko šis griuvo ir susižalojo viršugalvį, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl to S. Š. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam, nei 10 parų laikotarpiui, tai yra jis pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.;

įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistasis D. P. yra pripažintas kaltu, jog, veikdamas kartu su kitais dviem asmenimis, 2007-10-25, laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val., prie Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 esančio namo, viešoje vietoje, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra suduodamas nenustatytą smūgių skaičių ranka ir taip atimdamas nukentėjusiajam G. M. galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą – G. M. priklausančius aukso dirbinius - dvi stambaus pynimo grandinėles ant kaklo bendros 6000 Lt vertės, dvi apyrankes 2800 Lt vertės, auksinį žiedą 300 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6010“ 400 Lt vertės, iš viso turto už 9500 Lt, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.;

įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistasis D. P. yra pripažintas kaltu, jog laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 esančioje namo laiptinėje, viešoje vietoje, veikdamas kartu su kitais dviem asmenimis, pastariesiems spardant gulintį nukentėjusįjį G. M. į įvairias kūno vietas, panaudodamas fizinį smurtą, iš nukentėjusiojo G. M. atimta kolekcine ietimi itin žiauriai badė ir pjaustė nukentėjusįjį, padarydamas jam pjautinę žaizdą kairėje plaštakoje su 4 piršto lenkiamojo raumens sausgyslės sužalojimu, abiejų savųjų nervų sužalojimu, savosios arterijos sužalojimu, taip pat padarydamas durtines - pjautines žaizdas kairės blauzdos srityje, kairės šlaunies srityje, kairio sėdmens srityje, perianalinėje srityje, nugaroje, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl to M. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam, nei 10 parų laikotarpiui, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p.;

įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistas D. P. yra pripažintas kaltu, kad 2007-10-25 laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5- ojo namo kieme, viešoje vietoje, veikdamas kartu su dviem kitais asmenimis, vandališkai užpuolė bei sumušė G. M. bei S. Š., tuo padarydamas šiems nesunkius sveikatos sutrikdymus bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.;

įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistas R. J. yra pripažintas kaltu, kad 2007-10-25 apie 10 val., (duomenys neskelbtini) g. 5, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitu asmeniu, iš S. Š., sėdinčio automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, rankų mėgino išplėšti šio automobilio užvedimo raktus, tačiau to padaryti nesugebėjo, nes S. Š. stipriai juos laikė, o tuo metu kitas asmuo iš S. Š. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, atidaręs keleivio pusės galines dureles, pagrobė ir iš karto R. J. perdavė svetimą turtą - S. Š. priklausančią rankinę 100 Lt vertės, kurioje buvo S. Š. Lietuvos Respublikos piliečio pasas, vairuotojo pažymėjimas, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ v.n. (duomenys neskelbtini) dokumentai, piniginė 100 Lt vertės, kurioje buvo apie 20 Lt., trys raktai bendros 21 Lt vertės ir AB Bankas Hansabankas kreditinė kortelė, išduota S. Š. vardu, tuo padarydamas jam bendrą 241 Lt turtinę žalą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistas R. J. yra pripažintas kaltu, kad 2007-10-25 apie 10 val., (duomenys neskelbtini) g. 5, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitu asmeniu, iš S. Š., atidarius keleivio pusės priekines dureles, pagrobė ir iš karto R. J. perdavus S. Š. priklausančią rankinę, kurioje buvo jo Lietuvos Respublikos piliečio pasas. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Teismas konstatuoja: kaltinamasis E. J. nėra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d., nors jo brolis R. J. yra nuteistas už šių nusikaltimų padarymą, veikiant kartu su kitais asmenimis tuo pačiu metu,- 2007-10-25 laikotarpiu nuo 9 val. 50 min. iki 2001-10- 25 10 val., toje pačioje vietoje: Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 prie namo ir namo laiptinėje.

Kaltinamasis E. J. buvo pasislėpęs nuo teismo, todėl 2009-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas tik R. J. ir D. P. atžvilgiu, kaip minėta, dėl kaltinimų plėšimu, vagyste, dokumentų pagrobimu, viešosios tvarkos sutrikdymu, tai yra nustatant kitokias aplinkybes, nei išdėstytos 2011-05-03 kaltinamajame akte, kurio pagrindu teismas nagrinėja čia aptariamą baudžiamąją bylą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis aktas neatitinka byloje nustatytų aplinkybių.

Būtina surinkti papildomus įrodymus, nustatyti ir apklausti visus abiejų įvykių liudytojus, - kartu ir J. K..

Tik papildžius ikiteisminį tyrimą galima gauti išvardintus duomenis, kartu ir padaryti išvadą dėl visų asmenų, dalyvavusių įvykiuose, kaltės ar nekaltumo.

Prašymas tenkintinas išdėstytų argumentų pagrindu. Nustatytinas trijų mėnesių terminas tyrimui papildyti.

Teismas konstatuoja, kad ši nutartis priimama dėl naujų įrodymų rinkimo, todėl yra neskundžiama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str. 2 d., taip pat numatyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str., 253 str.,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1839-246/2011 (teisminio proceso Nr. 1-20-2-00440-2008-3) perduoti Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Tyrimui papildyti nustatyti trijų mėnesių terminą.

Nutartis neskundžiama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str.2d.).