Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-08-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-557-753/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-12
Bylos Nr.
A2.9.-557-753/2015
Teisminio proceso Nr.
4-20-3-00485-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rasa Balsevičienė
Pažeidėjas
V. T.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-557-753/ 2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00485-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 48.3; 52.3
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 12 d.Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinė J. B. 2015-08-10 V. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-35607528-15 (b.l. 4) už tai, kad jis, būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose, 2015-08-10 apie 19.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.52 prom. girtumas), atkreipdamas aplinkinių dėmesį, šlitinėjo viešoje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. T. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo įrodyta: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinės J. B. 2015-08-10 V. T. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-35607528-15 (b.l. 4); 2015-08-10 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), iš kurio matyti, kad V. T. 2015-08-10 19.30 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyresn. patrulio M. B. ir specialisto M. Z. 2015-08-10 tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8); 2015-08-10 asmens blaivumo testo šaknelę, iš kurios matyti, kad 2015-08-10 19.37 val. V. T. nustatytas 2.52 prom. girtumas (b.l. 14); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateiktu 2015-08-10 išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 15-28), iš kurio matyti, kad V. T. jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose,

Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog V. T., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose, 2015-08-10 apie 19.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.52 prom. girtumas), atkreipdamas aplinkinių dėmesį šlitinėjo viešoje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant nuobaudą V. T., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta V. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. T. neteistas (b.l. 29), ne kartą baustas už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka (b.l. 15-28). Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą V. T. būtų nepasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Arešto trukmė nustatytina įvertinant pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Dėl to V. T. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Į arešto laiką įskaityti laiką, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2015-08-10 iki 2015-08-11 (1 parą).

Administracinio arešto terminą skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė