Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. melagingai įskundė įstaigai - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį M. Ū., kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko jis buvo pradėtas persekioti, o būtent: 2019-12-17 apie 02.30 val., būdama neblaivi (alkotesteriu nustatytas 1,78 promil. girtumas) būdama namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), telefonu paskambinusi į bendrąjį pagalbos centrą, tyčia melagingai pranešė, kad 2019-12-17 namuose adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis M. Ū. ją muša, tampė už plaukų, o 2019-12-17 apie 02.33 val. atvykusiems Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjui G. S. ir vyr. patruliui V. S. nurodė, kad sugyventinis M. Ū. sukėlė jai skausmą, nes spyrė vieną kartą į kairį šoną ir paėmęs už plaukų tempė, taip pat A. G., būdama (duomenys neskelbtini), apklausiama liudytoja dėl sužalojimo 2019-12-17 nuo 03.00 val. iki 03.15 val., būdama įspėta raštu dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjui G. S. apie tai, kad 2019-12-17 apie 02.20 val. namuose svetainės kambaryje, konflikto metu M. Ū. spyrė vieną kartą dešine koja jai į kairį šoną, bei paėmęs rankomis tempė už plaukų ir dėl šių jo veiksmų jai labai skaudėjo, dėl to 2019-12-17 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53279-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., M. Ū. buvo sulaikytas, jam įteiktas pranešimas apie įtarimą.

Tokiais veiksmais A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

2019-12-18 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo M. Z. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-53279-19, kuris buvo pradėtas 2019-12-17 pagal BK 140 str. 2 d., dėl to, kad 2019-12-17, 02.30 val. buvo gautas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pranešimas, jog ją namuose muša sugyventinis M. Ū., gim. (duomenys neskelbtini) 2019-12-17 ji apklausta kaip liudytoja davė parodymus, kad jai M. Ū. sudavė per šoną, tempė už plaukų. 2019-12-18 apklausta papildomai kaip liudytoja nurodė, kad ji pirmos apklausos metu melavo, ir telefonu policijai melagingai pranešė apie M. Ū. naudotą smurtą jos atžvilgiu. Esant požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d., pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b.l. 8-11)

Liudytojo M. Z., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo parodymais, kad jo viena iš pagrindinių funkcijų yra ikiteisminio tyrimo atlikimas. Atliko ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-53279-19 pagal BK 140 str. 2 d., dėl to, kad 2019-12-17, 02.30 val. buvo gautas A. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pranešimas, jog ją namuose muša sugyventinis M. Ū. gim. (duomenys neskelbtini). 2019-12-17 A. G. apklausta kaip liudytoja ikiteisminiame tyrime davė parodymus, kad jai M. Ū. sudavė per šoną, tempė už plaukų. 2019-12-18 ją apklausė papildomai, A. G. nurodė, kad ji pirmos apklausos metu melavo, ir telefonu policijai melagingai pranešė apie M. Ū. naudotą smurtą jos atžvilgiu. Paklausus, dėl ko melagingai dėl smurto naudoto jos atžvilgiu pranešė policijai ir melagingai davė parodymus apklausos metu, A. G. paaiškino, kad alkoholį buvo vartojusi labai senai ir kilusio konflikto metu dėl neblaivumo paskambino į policiją ir pranešė, jog ją sumušė. Dėl savo poelgio gailėjosi. Klausinėjo kokia jai gresia bausmė, jai paaiškino, kad policija bausmių neskiria, dėl jos melagingo pranešimo bus sprendžiamas klausimas dėl atskiro ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Paaiškėjus, kad A. G. davė melagingus parodymus, nutarė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 236 str. 1 d., nes pagal A. G. parodymus M. Ū. buvo laikinai sulaikytas pagal BPK 140 str. (b.l. 14-16)

2019-12-17 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. S. tarnybiniu pranešimu (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53279-19), kuriame nurodyta, jog 2019-12-17, 02 val. 30 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas A. G. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), ją muša neblaivus sugyventinis. Nuvykus nurodytu adresu, pasitikusi A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis M. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), spirdamas jai vieną kartą į kairįjį šoną, bei paėmęs už plaukų ir už jų tempdamas. A. G. nurodė, kad dėl šių veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, tačiau pretenzijų sugyventiniui M. Ū. nereiškė, pareiškimą rašyti atsisakė. Ant A. G. matomų kūno vietų smurto žymių nesimatė, ji greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Bute buvęs M. Ū. nurodė, kad prieš savo sugyventinę A. G. nesmurtavo. Jis 02 val. 40 min. buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos policijos komisariatą. A. G. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros sertifikato Nr. 1171843, 02 val. 50 min. buvo nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, M. Ū. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 02 val. 54 min. buvo nustatytas 1,32 promilės neblaivumas. (b.l. 25-27)

2019-12-17 apžiūrėjus įvykio vietą (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53279-19), nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), tai butas daugiaaukščiame name. Butas yra dviejų kambarių. Patalpose gana tvarkinga, grumtynių, kraujo ar kitokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta. Kambaryje buvo filmuojama nukentėjusioji A. G., kuri nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis M. Ū., spirdamas į kairįjį šoną, bei paėmęs už plaukų, už jų tempdamas. Ant nukentėjusiosios matomų kūno vietų sužalojimų nematyti. (b.l. 28-35)

2019-12-17 A. G. (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53279-19) parodymais, kad ji kartu su savo sugyventiniu M. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu jau šešiolika metų. Su juo turi tris vaikus. 2019-12-16 apie 19.00 val. ji kartu su M. Ū. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, likerį. 2019-12-17 apie 01.00 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir ji nenorėjo, jog jis būtų jos namuose. Ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją, kad jį išprašytų iš namų. Atvykus policijos pareigūnams, ji su savo sugyventiniu susitaikė ir pati vėl prašė, kad jo neišvežtų. Jai policijos pareigūnai surašė protokolą dėl to, kad kvietė policiją melagingai. Grįžus iš policijos automobilio į namus, apie 02.00 val., svetainėje M. Ū. pradėjo su ja konfliktuoti. Apie 02 val. 20 min. svetainėje M. Ū. spyrė vieną kartą dešine koja jai į kairį šoną, paėmęs rankomis tempė už plaukų. Dėl tokių veiksmų jai labai skaudėjo, tačiau sužalojimų nepatyrė. Ji į ligoninę bei į teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Konflikto metu su savo sugyventiniu namuose buvo tik dviese. Dėl jai sukelto fizinio skausmo M. Ū. pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako, prašo ikiteisminio tyrimo nepradėti. (b.l. 38-39)

Apklaustos papildomai 2019-12-18 A. G. (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53279-19) parodymais, kad 2019-12-16 vakare su sugyventiniu M. Ū. buvo svečiuose pas pažįstamus, vartojo alkoholinius gėrimus. Per vakarą ji pati išgėrė apie 500 g likerio. Vakarėlio metu matė, kaip jos sugyventinis su drauge šoko, ją suėmė didelis pavydas. Iš svečių išėjo 2019-12-17, po vidurnakčio. Bute grįžus su M. Ū. gėrė alkoholinio kokteilio, 5 laipsnių stiprumo. Ji labai apgirto, nes alkoholio nevartojo apie 6 metus. Su M. Ū. susibarė dėl jo šokio su drauge, pradėjo jam priekaištauti. 01.00 val. paskambino numeriu 112 ir pranešė, kad sugyventinis jos atžvilgiu blogai elgiasi ir kad jį išvežtų. Atvykus policijos pareigūnams ji pasakė, kad M. Ū. prieš du mėnesius jai sulaužė nosį, taip pasakė, nes norėjo, kad jį išvežtų. Tada policininkams pasakė, kad dėl nosies sulaužymo jiems pamelavo, iš tikro, ji pati prieš kelis mėnesius buvo kritusi ant laiptų, susimušė nosį, ją operavo. M. Ū. tuomet buvo išvykęs į užsienį. Pirmo iškvietimo metu policininkai jai surašė protokolą dėl melagingo pranešimo. Grįžusi į butą, vėl susibarė su M. Ū., atvyko tie patys policininkai, nes ji telefonu pranešė, kad ją muša. M. Ū. jos nemušė, ji neapsikentė, kad jis nebendrauja, todėl paskambino numeriu 112 antrą kartą. Policininkai ją filmavo, jiems rodė, kur jai neva spyrė M. Ū. ir kad tampė už plaukų. Buvo apgirtusi, nežino dėl ko, bet tuo metu jai atrodė, kad elgiasi tinkamai, policininkams pasakojo ir rodė kaip, atseit, smurtavo prieš ją M. Ū.. Padarė klaidą, gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai, tuo metu buvo apimta nevilties ir įniršio dėl M. Ū. galimos neištikimybės. Kai ją apklausinėjo kaip liudytoją, suprato, kad kalba neteisingai, bet tada nežinojo kaip elgtis, nenorėjo vėl prisipažinti, kad kalba netiesą. Konfliktų metu bute buvo vieni, niekas negalėtų patvirtinti jos išdėstytų aplinkybių. Jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas, jos atžvilgiu M. Ū. nesmurtavo. (b.l. 40-42)

Liudytojo G. S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53279-19) parodymais, kad nuo 2019-12-16, 20.00 val., iki 2019-12-17, 08.00 val., dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu V. S.. 2019-12-17 apie 01.18 val. buvo gautas pranešimas dėl nepageidaujamo sugyventinio. Pranešėja buvo A. G., įvykio vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko A. G.. Ji nurodė, kad prieš ją sugyventinis M. Ū. nesmurtavo, o prieš kelis mėnesius sulaužė nosį. Paskui aiškino, kad jai M. Ū. nosies nesulaužė, susilaužė pati, o bendrajam pagalbos centrui pranešė melagingai apie smurtą artimoje aplinkoje. Namuose buvęs M. Ū. neigė, kad būtų smurtavęs prieš A. G.. Kolega V. S. surašė A. G. administracinio nusižengimo protokolą dėl melagingo pranešimo apie smurtą. Tą pačią naktį apie 02.30 val. vėl skambino A. G., pranešė, kad ją sugyventinis muša. Nuvykus A. G. paaiškino, kad pareigūnams išvykus, sugyventinis M. Ū. spyrė jai vieną kartą koja į kairįjį šoną, bei paėmęs už plaukų patempė, nurodė, kad ji patyrė skausmą, tačiau pretenzijų sugyventiniui M. Ū. nereiškė, pareiškimą rašyti atsisakė. Ant A. G. matomų kūno vietų smurto žymių nesimatė, ji medikų pagalbos atsisakė. Bute buvęs M. Ū. nurodė, kad prieš A. G. nesmurtavo. Abiems buvo nustatyti neblaivumai. Kadangi buvo požymių dėl smurto artimoje aplinkoje, A. G. nurodė, kad jautė fizinį skausmą, todėl nutarė pradėti ikiteisminį tyrimą. Apklausus A. G. kaip liudytoją, ji pretenzijų M. Ū. neturėjo. (b.l. 45-47)

Liudytojo V. S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulio (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53279-19) parodymais, kad nuo 2019-12-16, 20.00 val. iki 2019-12-17, 08.00 val. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su tyrėju G. S.. 2019-12-17 apie 01.18 buvo gautas pranešimas, kad būtų išvarytas iš namų sugyventinis. Pranešė A. G.. Nuvykus nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja A. G., kuri nurodė, kad prieš ją sugyventinis M. Ū. nesmurtavo, o prieš kelis mėnesius sulaužė nosį. Vėliau jau aiškino, kad jai M. Ū. nosies nesulaužė, susilaužė pati, o bendrajam pagalbos centrui pranešė melagingai. Namuose buvęs M. Ū. neigė, kad būtų smurtavęs prieš sugyventinę A. G.. Jis pats A. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 489 str., t.y. dėl melagingo pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimo smurtą patyrusio asmens teisėmis. Tą pačią naktį apie 02.30 val. vėl skambino A. G., pranešė, kad ją sugyventinis muša. Nuvykus A. G. paaiškino, kad jiems išvykus, M. Ū. spyrė jai vieną kartą į kairįjį šoną, paėmęs už plaukų patempė. A. G. nurodė, kad jai sukėlė fizinį skausmą. Ant A. G. matomų kūno vietų smurto žymių, sužalojimų nematė. Ji medikų pagalbos atsisakė. Bute buvęs M. Ū. jiems nurodė, kad prieš savo sugyventinę A. G. nesmurtavo. Abiems buvo nustatyti neblaivumai. Tyrėjas G. S. apklausė A. G. kaip liudytoją, ji pretenzijų M. Ū. neturėjo, prašė ikiteisminio tyrimo nepradėti. Jau po apklausos, policijos komisariate girdėjo ją sakant, kad ji viską sumelavo. (b.l. 50-52)

2019-12-23 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53279-19) pateiktais 2019-12-17 d. 01:15:11 val., 02:28:55 val. ir 02:32:10 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotais pranešimais. Apžiūrėjus pokalbio garso įrašus nustatyta, jog pranešimai buvo dėl to, kad sugyventinis buvo sulaužęs nosį; sugyventinis muša, tampo už plaukų; sugyventinis traumuoja psichologiškai. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Pranešėja – A. G.. (b.l. 55-61)

2019-12-17 apklausto įtariamuoju M. Ū. (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-53179-19) parodymais, kad su A. G. gyvena nesusituokę apie 16 metų, veda bendrą ūkį, turi susilaukę vaikų, kurie yra nepilnamečiai. Gyvena Varėnos rajono savivaldybės skirtame socialiniame būste, adresu: (duomenys neskelbtini). 2019-12-16 vakare su A. buvo svečiuose, vartojo alkoholinius gėrimus, grįžo į butą 2019-12-27 po vidurnakčio. Namuose turėjo alkoholinio kokteilio, 7,5 laipsnių stiprumo. Abu gėrė tą kokteilį. Žodis po žodžio susibarė, ji prikaišiojo, kad jis pobūvyje labai meiliai pašoko su jos drauge. Vienu momentu ji paskambino policijai ir pranešė, kad jis jos atžvilgiu netinkamai elgiasi. Buvo atvykę pareigūnai, bendravo su jais abiem. Paskui pareigūnai buvo išėję su A. į kiemą. Po kiek laiko ji grįžo, minėjo, kad jai kažkas bus už melagingus iškvietimus. Praėjus kiek laiko jie su A. vėl susibarė, ji vėl iškvietė policijos pareigūnus, kuriems aiškino, kad jis mušėsi. Tada jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Jis A. nesudavė nė vieno smūgio, jos už plaukų netempė. Ji buvo išgėrus, labai pavydėjo, todėl pasielgė neadekvačiai, pranešė policijai apie galimai jos atžvilgiu naudotą smurtą. Dėl jos nosies sulaužymo jam žinoma tik tiek, kad jam išvykus dirbti į užsienį, ji skambino ir sakė, kad eidama laiptinėje krito ir atsitrenkė nosimi į laiptus. Kiek suprato, ji planavo operuoti nosį. Konflikto metu A. buvo neblaivi. (b.l. 62-64)

Apklaustos įtariamąja A. G. 2020-01-08 parodymais, kad kaltę pripažįsta, 2019-12-16 apie 22.00 su sugyventiniu, M. Ū. nuėjo pas jų bendrą draugę G., pavardės nežino, švęsti jos gimtadienio. Švęsdami vartojo alkoholį, ji gėrė likerį, jos sugyventinis gėrė sidrą. Ji viena išgėrė 0,5 l talpos likerio 30 laipsnių stiprumo. Gimtadienį šventė keturiese, ji su sugyventiniu ir G. su savo sugyventiniu. Šiek tiek išgėrę pradėjo šokti. Pamatė, kaip jos sugyventinis su G. šoko apsikabinę, ji pradėjo pavydėti, tačiau tada sugyventiniui nepriekaištavo. G. sugyventinis prie stalo užmigo, ji nuėjo į balkoną parūkyti. Grįžusi iš balkono kambaryje nerado nei savo sugyventinio, nei G.. Nuėjusi į miegamojo kambarį pamatė, kad jos sugyventinis su G. guli lovoje. Ji labai supyko, jiems nieko nesakė, apsirengė ir išbėgo iš G. namų. Į savo namus grįžo po vidurnakčio, t.y. 2019-12-17 apie 01.00 val. Netrukus į namus grįžo ir jos sugyventinis. Tarp jų įvyko konfliktas. M. Ū. jos atsiprašinėjo ir teisinosi, kad tarp jo ir G. nieko nebuvo. Ji pasakė M. Ū. išeiti iš jos buto. Jis pasakė, kad pamiegos iki ryto ir išeis. Tada ji sakė, kad iškvies jam policiją. Sugyventiniui neišėjus, ji paskambino numeriu 112 ir pasakė, namuose neblaivus sugyventinis M. Ū. konfliktuoja, agresyvus, puola muštis. Netrukus pas ją atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė, kad M. Ū. prieš du mėnesius jai sulaužė nosį, taip pasakė, nes norėjo, kad jį išvežtų. Tada pareigūnams pasakė, kad dėl nosies sulaužymo jiems pamelavo, iš tikro ji pati prieš kelis mėnesius buvo kritusi ant laiptų, susimušė nosį, kurią operavo. Pirmo iškvietimo metu, policijos pareigūnai ją nusivedė iki tarnybinio automobilio ir jai surašė protokolą dėl melagingo pranešimo. Kai surašė protokolą, ji grįžo atgal į butą, pasiklojo lovą, ėjo parūkyti, po to atsigulė į lovą ir žiūrėjo televizorių. Sugyventinis buvo kitame kambaryje ir po kiek laiko atėjo į kambarį, kur ji gulėjo. Sugyventinis vėl jos pradėjo atsiprašinėti. Jam pasakė išeiti, nes nenori su juo daugiau bendrauti. Sugyventiniui neišėjus, jam pasakė, kad vėl kviečia policiją ir jį policija išveš. Apie 02.30 val., paskambinusi į bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, kad bute (duomenys neskelbtini), ją muša neblaivus sugyventinis. Netrukus atvyko tie patys policijos pareigūnai, kuriems pasakojo, kad sugyventinis jai spyrė į šoną, tampė už plaukų. Rodė, kurioje vietoje viskas buvo. Taip pat policijos pareigūnai ją nufilmavo, kai ji sakė, jog ją sugyventinis mušė. Po visų atliktų veiksmų jos bute, policijos pareigūnai ją su sugyventiniu išvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir sugyventinis buvo sulaikytas ir išvežtas į Alytaus apskrities VPK areštinę. Policijos pareigūnams melagingai įskundė savo sugyventinį, dėl to labai gailėjosi. Taip pasielgė apimta pykčio, jog jis išdavė ją su kita moterimi. Jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas, jos atžvilgiu M. Ū. nesmurtavo. Pasielgė negerai, bet taip elgėsi nepagalvodama apie pasekmes, daugiau taip nesielgs. (b.l. 86-88)

Apklaustos įtariamąja A. G. 2020-01-10 parodymais, kad supranta, kuo yra įtariama, kaltę pripažįsta visiškai. Laikosi savo 2020-01-08 apklausoje duotų parodymų. Gailisi, kad melagingai įskundė savo sugyventinį policijai. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 97-98).

A. G. nurodė, jog sutinka su siūloma bausme, prašo leisti atidirbti viešuosius darbus greičiau, galėtų dirbti kiekvieną darbo dieną (b. l. 99-102).

Kaltinamosios A. G. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad ji melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį M. Ū., kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko šis asmuo pradėtas persekioti.

Baudžiamosios bylos duomenimis ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53279-19 buvo nutrauktas 2019-12-27 BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p. pagrindu (b. l. 65-69).

Kaltinamoji A. G. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jos baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Jos asmenybę apibūdina tai, kad ji bausta už administracinį nusižengimą: 2019-12-17 pagal ANK 489 str. 1 d. (b. l. 74-75). Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji yra pripažinusi savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

2020-01-08 A. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-91).

Kaltinamajai išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti galutinę bausmę 4 mėnesius neatlygintinai dirbti viešuosius darbus po 25 valandas per mėnesį (iš viso 100 valandų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. G. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.