Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Valdo Meidaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendžio, kuriuo A. D. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. 30 (trisdešimčia) parų arešto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2007 m. birželio 9 d. apie 20.00 val., viešoje vietoje -(duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sugriebęs už kaklo, papurtė R. D., vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą ir ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ir dėl poodinės kraujosruvos dešinio peties sąnario srityje ir juosmens kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos ir įdrėskimo kryžkaulio srityje buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, šiais savo smurtiniais veiksmais sutrikdydamas visuomenės tvarką ir rimtį.

A. D. skundžia 2008-01-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir prašo jį pakeisti: sutrumpinti arešto atlikimo terminą ir nustatyti areštą atlikti poilsio dienomis. Nurodo, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai dėl to gailisi, bei pažada ateityje nebenusikalsti. Apeliantas mano, kad jam paskirta per griežta bausmė. Nurodo, kad areštas gali būti skiriamas nuo 15 parų, areštą galima skirti atlikti poilsio dienomis, taip pat nurodo, kad jis dirba, ir jei jam bus paskirta atlikti 30 parų arešto, jis praras darbą, savo ir šeimos pragyvenimo šaltinį, kadangi jis išlaiko savo besilaukiančią draugę.

Gynėjas prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

A. D. paskirta bausmė nėra pergriežta. Į A. D. apeliaciniame skunde nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, teismas atsižvelgė. Apeliantui paskirta ne laisvės atėmimo, bet arešto bausmė, nors jis aiškiai linkęs nusikalsti - teistas 6 kartus. Byloje nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – apeliantas nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo tarpu, bausmė jam paskirta švelnesnė už numatytą LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje arešto bausmės vidurkį. Švelninti bausmę nėra jokio pagrindo.

Apeliantas prašo skirti areštą atliekamu poilsio dienomis. Kolegija šio prašymo nenagrinėja, nes BPK 354 str. 3 d. numatyta, jog arešto atlikimo tvarka gali būti keičiama BPK 362 str. nustatyta tvarka, t.y., klausimą dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Apeliantas su prašymu, jog areštas jam būtų paskirtas atlikti poilsio dienomis, gali kreiptis į Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjų kolegija vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. D. apeliacinį skundą atmesti.