Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Terezos Gerasimovič prašymą dėl baudos paskyrimo UAB „Šalčininkų statyba“ direktoriui V. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič prašyme nurodo, kad, vykdydama Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-01-28 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. eL2-346-371/2015 dėl 294,94 Eur išieškojimo iš A. P. UAB „4finance“, 2015-04-20 priėmė patvarkymą dėl vykdomojo dokumento išsiuntimo į skolininko darbovietę UAB „Šalčininkų statyba“, kuriame nurodė atlikti išskaitymus iš skolininko A. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygtų išmokų ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Pervedimų į antstolės depozitinę sąskaitą atlikta nebuvo, todėl antstolė 2016-02-23 patvarkymu įpareigojo UAB „Šalčininkų statyba“ pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio bei šių išskaitymų vėlavimo priežastis. Atsakymo bendrovė nepateikė, todėl antstolė prašo UAB „Šalčininkų statyba“ direktoriui V. Š. skirti 30 Eur dydžio baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje 2015-03-20 užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/15/00591 dėl 294,94 Eur išieškojimo iš A. P. UAB „4finace“. 2015-04-20 antstolė į skolininko darbovietę UAB „Šalčininkų statyba“ išsiuntė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00591, b. l. 31), tačiau išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio nebuvo vykdomi. 2016-02-23 antstolė UAB „Šalčininkų statyba“ išsiuntė patvarkymą dėl duomenų pateikimo, kuriuo įpareigojo UAB „Šalčininkų statyba“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygtų išmokų pagal antstolės patvarkymą bei nurodyti išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis (vykdomoji byla, b. l. 46). Patvarkymas įteiktas 2016-02-25 (vykdomoji byla, b. l. 48). Pagal LR CPK 585 str. 1 d., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 3 d. nustato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Be to, ir LR CPK 734 str. 1 d. nustato, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie skolininką. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad UAB „Šalčininkų statyba“ pasirašytinai įteiktas antstolės reikalavimas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygtų išmokų pagal antstolės patvarkymą bei nurodyti išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis, todėl darytina išvada, kad UAB „Šalčininkų statyba“ žinoma apie antstolio reikalavimus. UAB „Šalčininkų statyba“, turėdama pareigą pateikti antstolei reikalaujamus duomenis, to iki šiol nepadarė, taip pat antstolei nepateikė dokumentų, patvirtinančių antstolio reikalavimo neįvykdymo priežastis, todėl laikoma, kad reikalavimo neįvykdė be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas už antstolės reikalavimo nevykdymą UAB „Šalčininkų statyba“ direktoriui paskirti CPK 585 str. numatytą baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad V. Š. bauda skiriama pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „Šalčininkų statybą“ direktoriui V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti 10 (dešimties) eurų dydžio baudą už kiekvieną antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimo pateikti duomenis apie skolininką A. P. nevykdymo dieną.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.