Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pil., be nuolatinės gyv. vietos,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, b. l. 1, 2),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja S. D. 2014 m. gegužės 8 d., 8,39 val., iš UAB „ Norfos mažmena“ , esančios Ąžuolyno g. 1, Janušavos k. , Kėdainių r., pagrobė 6 vnt. dantų pastos „ Sensodyne“ , 101,94 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėja kaltę pripažino visiškai (b. l. 4), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-12247673-14 (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 3).

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokio pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pavogtos prekės į prekybą negrąžintos ( pareiškime nurodyta, kad parduotuvei padaryta 101,94 Lt žala b.l.3). Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį– baudą.

Iš pažeidėjos priteistinas 101,94 Lt turtinis nuostolis UAB „Norfos mažmena“, į. k. 110778328, sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

S. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti -350 ( trijų šimtų penkiasdešimt) litų bauda.

Priteisti iš S. D. -101,94 Lt turtinį nuostolį UAB „Norfos mažmena“, į. k. 110778328, sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo S. D. įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.