Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. A. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) galutine subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausme; vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (bausmės pabaiga 2017-04-08), įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovė teismo posėdyje prašė panaikinti nuteistajam D. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2015-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nurodė, kad Probacijos skyriuje teismo nuosprendis gautas, pradėtas vykdyti ir į duomenų registrą D. A. įtrauktas 2015-04-10. Pagal šaukimą į Probacijos skyrių nuteistasis atvyko 2015-04-16. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. D. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Siekiant vykdyti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir asmeniui sutikus 2016-04-16 buvo išduotas siuntimas į VšĮ Trakų psichikos sveikatos centrą, kuriame nuteistasis lankėsi pagal sudarytą planą. Atlikus teisės pažeidimo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą OASys, nustatyta vidutinė rizika (37 balai iš 168 balų). 2016-08-30 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki 46 balų. Buvo nustatyta probleminė sritis – informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas, gyvenimo stilius, draugai ir piktnaudžiavimas alkoholiu. Nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenėje. D. A. atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. D. A. nuo 2015-04-17 iki 2015-04-20 dirbo (duomenys neskelbtini), 2015-06-12 ir 2015-06-30 Probacijos skyriui pateikė verslo liudijimus. Nuo 2015-09-09 nuteistasis įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur dirbo iki 2015-11-30. Nuo 2016-01-20 iki 2016-03-02 registravosi darbo biržoje, o nuo 2016-04-18 vykdo individualią veiklą pagal VMI pažymą, atlieka statybos darbus. 2016-01-19 apie 22.57 val. Probacijos skyriaus darbuotojų atlikto patikrinimo metu D. A. namuose nebuvo rastas, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Dėl šio įvykio buvo įspėtas, nes pateisinamų priežasčių nenurodė. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis buvo 2 kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, o būtent, 2016-02-11 paskirta 120 Eur bauda už tai, kad 2016-02-04, apie 01.21 val. Lentvaryje, Klevų alėjoje būdamas transporto priemonės savininkas davė vairuoti automobilį neblaiviam neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui. Trakų PK pareigūnų tarnybiniame pranešime apie įvykį nurodoma, jog ir pats D. A. automobilyje buvo neblaivus. Taigi, tokiu būdu probuojamasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos skyriui nuteistasis pateisinamų priežasčių dėl įvykio nepateikė, todėl buvo įspėtas. Taip pat, 2016-07-28 Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos pareigūnai D. A. skyrė 34 Eur baudą už 2016-07-28, apie 21.40 val. padarytą LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą, o būtent už tai, jog jis nurodytu metu Architektų g. 43, Vilniuje, vairavo automobilį, neapdraustą privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos skyriuje nuteistasis dėl įvykio paaiškino, jog Vilniuje buvo, nes dirbo (pagal individualios veiklos pažymą).

Nuteistasis D. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad bausmės atidėjimo laikotarpiu skirtus įpareigojimus pažeidžia nepiktybiškai. Kartą jį sulaikė, kai į darbą važiavo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu neapdraustu automobiliu. Buvo, kad ir namuose nerado, nes iki nustatytos valandos nespėjo namo grįžti iš darbo. Taip atsitiko, nes jis dirba pagal individualią veiklą statybininku ir jo darbo dienos pabaiga priklauso nuo daugelio aplinkybių. Šiuo metu turi panelę, kuri laukiasi ir tuoj gimdys. Supranta, kad padarė pažeidimus, pasižada ateityje vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir nedaryti teisės pažeidimų. Prašo netenkinti teikimo ir nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad nuteistasis nesilaiko įpareigojimų, pažeidinėja bendrąsias probuojamojo pareigas, daro naujus administracinius teisės pažeidimus.

Teikimas netenkintinas.

2015-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir nubaustas galutine subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo du kartus baustas administracine tvarka (asmens b. l. 96-100) – 2016-02-11 už 2016-02-04 padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 6 d. ir 128 str. 3 d. (asmens b. l. 80); 2016-07-28 už 2016-07-28 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. (asmens b. l. 100). 2016-01-19 apie 22.57 val. patikrinimo metu D. A. namuose nebuvo rastas (asmens b. l 64-66). Teismo nuomone, minėti pažeidimai nėra pakankamas pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui ir nuteistojo pasiuntimui atlikti Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-16 nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų gailisi. Asmens byloje esančio Individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. T10-88 7.3 punkte nurodoma, jog D. A. periodiškai (2015-05-22, 2015-06-12, 2015-07-31, 2015-09-03, 2015-11-11, 2015-12-01, 2015-12-17, 2016-01-20, 2016-02-23, 2016-03-21, 2016-04-07, 2016-04-18, 2016-05-03, 2016-05-20, 206-06-23, 2016-07-08, 2016-07-29, 2016-08-30) atvykdavo į Probacijos skyrių, atsiskaitydavo už probacijos įpareigojimus, teikė paaiškinimus dėl administracinių teisės pažeidimų, būdavo motyvuotas nenusikalsti ir vykdyti probacijos sąlygas, ieškoti darbo, mokėti baudas bei skolas, periodiškai lankėsi VšĮ Trakų psichikos sveikatos centras, įsidarbino, mokėjo skolas bei baudas. Pats nuteistasis paaiškino, jog jis turi draugę, kuri laukiasi, todėl nori su ja gyventi. Paaiškino, jog šiuo metu vykdo individualią veiklą, dirba statybininku. Supranta, jog privalo laikytis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo jam skirtų įpareigojimų, bei pasižadėjo jų laikytis be pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.