Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014-06-21 apie 23.50 val., Kalvarijos kultūros ir poilsio parke, esančiame Dariaus ir Girėno gatvėje, Kalvarijoje, t.y., viešoje vietoje, R. K., būdamas neblaivus ( nustatytas 1.72 promilės vidutinis girtumas), su kitais dviem asmenimis tarpusavyje stumdėsi, skėsčiojo rankomis, vienas kitą bandė pargriauti ant žemes, šūkavo. Pristatytas į Kalvarijos PK tarnybines patalpas, R. K. prisistatė E. E. vardu ir pavarde, bei pateikė E. E. pamestą vairuotojo pažymėjimą. Tokiais veiksniais R. K. įvykdė nedidelį chuliganizmą, numatytą LR 174str. str. ir pateikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn teraukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu: ROIK: ROIK:07-14-8783280 (b.l.19-20) tarnybiniais pranešimais (b.l.1-2;9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.4). pažyma apie asmens duomenis (b.l.7), asmens foto nuotrauka(b.l.8).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka

Pažeidimų, numatytų LR 174str., LR ATPK 187² str. požymius, nes asmuo pažeidė viešąją tvarką bei teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje.

R. K. atsakomybę lengvinančių. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl ATPK 187² str. numatyto pažeidimo yra ta, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog R. K. skirtinos didesnės nei minimalios LR 174str.str., bei LR ATPK 187² str. sankcijos vidurkyje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str., ir skirti jam 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų), atitinkamai 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ) baudą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR 174str. ir skirti jam 120 Lt (vieno šimto dvidešimt litų) atitinkamai 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas iš dalies sudėti ir R. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 2100 Lt. (dviejų tūkstančių vieno šimto litų), atitinkamai 608 Eur (šešių šimtų aštuonių eurų ) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Šiaulių apskrities VPK ir. PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Šiaulių apskrities VPK ir R. K..