- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-29
- Bylos Nr.
- N-180-1237-06
- Teisėjai
- Algirdas Taminskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Nijolė Piškinaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Piškinaitės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutarimo O. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2006 m. vasario 20 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos specialistas O. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji, turėdama pieno pardavimo perdirbti kvotą, patikros vietoje metu nepateikė apskaitos dokumentų, įrodančių pieno pardavimą pieno supirkėjui laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d. Nurodyta, kad šiais veiksmais pažeistas Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 11 punkto reikalavimas, tuo padarant administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110¹ straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2006 m. kovo 15 d. nutarimu O. S. iškeltą administracinę bylą nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas nustatė, kad O. S. apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d. saugojo ir saugo, tik dėl didelio susijaudinimo jų nepateikė patikrinimo metu. Teismas padarė išvadą, kad O. S. nepadarė ATPK 110¹ straipsnyje numatyto pažeidimo ir administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą O. S., nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
II.
Apeliaciniu skundu Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Taisyklių 11 punktas nustato, kad gamintojai apskaitos dokumentus turi saugoti ne trumpiau kaip trejus metus nuo jų sudarymo momento. Vadovaujantis minėtomis Taisyklėmis, apeliantas turi teisę patikrinti, ar gamintojas saugo Taisyklėse nurodytus dokumentus trejus metus nuo jų sudarymo momento, o jų nepateikus - konstatuoti administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 110¹ straipsnį padarymą bei surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nagrinėjamu atveju, gamintojas, turėdamas pieno gamybos kvotą laikotarpiui nuo 2004 m. balandžio l d. iki 2005 m. kovo 31 d., privalėjo Taisyklėse nurodytus dokumentus saugoti iki 2007 m. balandžio l d. - 2008 m. kovo 31 d., priklausomai nuo jų sudarymo momento.
2. Ginčo atveju gamintojas apelianto atstovui, atsakingam už patikros vietoje atlikimą ir patikros vietoje ataskaitos surašymą, nepateikė pieno supirkimo dokumentų už 2004 m. gegužės mėnesį ir 2005 m. kovo mėnesį, vadinasi jų nesaugojo iki patikrinimo dienos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą O. S. apeliacinio skundo prašo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
III .
Administracinio teisės pažeidimo protokolu O. S. inkriminuotas kaltinimas pažeidus Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 11 punkte nustatytus reikalavimus ir tuo įvykdžius ATPK 110¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Objektyvine administracinio teisės pažeidimo puse įvardinta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė apskaitos dokumentų, įrodančių pieno pardavimą pieno supirkėjui laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d.
ATPK 110¹ straipsnyje, kurio pagrindu O. S. yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra nustatyta: ,,Žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką tvarkos pažeidimas - užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.“. O. S. kaltinama padariusi parduoto pieno apskaitos taisyklių pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole įvardinta jos veika negali būti laikoma nei pieno gamybos, nei perdirbimo, nei tiekimo tvarkos pažeidimu. Darytina išvada, kad ATPK 110¹ straipsnis nenumato atsakomybės už O. S. inkriminuotą veiką.
Kolegija taip pat pažymi, kad ATPK 110¹ straipsnis įsigaliojo 2005 m. liepos 7 d. (2005 m. birželio 16 d. įstatymas Nr. X-249). Taigi už ATPK 110¹ straipsnyje numatytą pažeidimą, padarytą iki 2005 m. liepos 7 d., administracinė atsakomybė negalima - pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Apeliantas apeliaciniame skunde nepagrįstai išplečia inkriminuoto pažeidimo padarymo laiką.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas bylą, iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, jo naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.