Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2019-09-27 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtiniLietuva, šeimininė padėtis-vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, užsiima individualia veikla, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-byla) 245 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent:

jis turėdamas pareigą vykdyti 2017-11-06 įsiteisėjusį 2017-10-05 Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-317-262/2017, įpareigojantį jį nuo jo įsiteisėjimo dienos atlyginti priteistą ieškovui T. G. OU (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) 91 809,55 Eur skolos, 22 525,71 Eur palūkanų už naudojimąsi paskola, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 1726,12 Eur žyminio mokesčio bei 578,53 Eur už vertimo paslaugas, žinodamas apie vykdomą priverstinį skolos išieškojimą ir turėdamas objektyvių galimybių bent iš dalies šį teismo sprendimą įvykdyti, jo nevykdė, t.y. iš UAB ,, (duomenys neskelbtini“ gautas pagal 2018-05-07 paslaugų teikimo sutartį pajamas - 10 807 Eur, bendrovei prašymu nurodė pervesti į sūnaus P. J. turimą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK. UAB ,, (duomenys neskelbtini“ vykdydama N. J. prašymą per kelis kartus į P. J. priklausančią AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10807 Eur, o būtent: 2018.06.04 16:00:43 UAB ,, (duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2293 Eur, mokėjimo paskirtis ‚,Pagal sąskaitą: NJ 2018.013"; 2018.07.13 16:04:28 UAB ,,UHB SERVICE" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1951 Eur, mokėjimo paskirtis ,,Pagal sąskaitą: NJ 2018.014"; 2018.08.16 13:40:30 UAB ,, (duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1699 Eur, mokėjimo paskirtis ,,Pagal sąskaitą: NJ 2018.015"; 2018.09.20 17:37:57 UAB ,, (duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1538 Eur, mokėjimo paskirtis ,,Pagal sąskaitą: NJ 2018.016"; 2018.10.18 13:58:34 UAB ,, (duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1459 Eur, mokėjimo paskirtis ,,Pagal sąskaitą: NJ 2018.017"; 2018.11.23 17:44:08 UAB ,, (duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1819,07 Eur, mokėjimo paskirtis ,,Pagal sąsk.: NJ 2018.018". Tokiu būdu nuslėpdamas gaunamas pajamas nuo antstolio - išvengdamas priverstinio vykdymo veiksmų, priverstinio skolos dalies išieškojimo, nuo 2018-06-04 iki 2019-09-24 nevykdė 2017-10-05 Vilniaus apygardos teismo sprendimo, nesusijusio su bausme (t.2, b.l. 131, 136).

Kaltinamasis N. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2017-10-05 Vilniaus apygardos teismo sprendimu jam buvo priteista atlyginti T. G. didelė pinigų sumą 91 809 eurų. Šį teismo sprendimą jis gavo pasirašytinai, buvo supažindintas su juo ir neskundė. Nuo sprendimo įsiteisėjimo jis nėra atlyginęs nei vieno euro ieškovui, nėra sumokėjęs jokios dalies skolos. Jis po teismo sprendimo neturėjo finansinių galimybių mokėti skolos, nors 2017 m. trumpai dirbo vienoje įmonėje, vėliau kitoje. 2018 m. vykdė individualią veiklą, 4-5 mėnesius, turėjo užsakymą iš UAB (duomenys neskelbtini, kurie jam už padarytą darbą atlygino virš 10 000 eurų, pinigai buvo pervesti į jo sūnaus P. J. sąskaitą, jis paprašė pervesti į sūnaus sąskaitą, nes visos jo sąskaitos buvo areštuotos. Į sūnaus sąskaitą buvo pervesti keli pavedimai iš tos pačios įmonės, už atliktą darbą, viso apie 10 tūkstančių eurų. Šiuo metu jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi jokių pajamų, jo žmona niekur nedirba, buto parduoti negali, kadangi jis įkeistas hipotekai ir uždėtas areštas. Jis gautus pinigus, kurie buvo pervesti į sūnaus sąskaitą, išnaudojo pragyvenimui, kadangi reikia mokėti už paskolą ir išlaikyti šeimą. Šiuo metu jis ieško darbo, įsidarbinęs pradės mokėti skolas (II t., b. l. 134, 142).

2019-09-25 įtariamasis N. J. papildomos apklausos metu parodė, kad pateikus įtariamajam klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas, jis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Lieka prie ankstesnių savo parodymų, bet nori papildomai paaiškinti, kad 2017 m. pabaigoje - 2018 m. pradžioje jis 5 mėnesius dirbo UAB "(duomenys neskelbtini", tačiau pajamos buvo labai nedidelės, todėl jis neturėjo galimybės mokėti skolos (duomenys neskelbtini, 2018 m. pradžioje jis vieną mėnesį dirbo MB "(duomenys neskelbtini", tačiau pajamos taip pat buvo labai mažos. Nuo to laiko jis nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas, nes vykdo individualią veiklą, tačiau iš jos gaunamos pajamos yra nestabilios, tiksliai negali pasakyti, bet vidutiniškai apie 500 Eur per mėnesį, iš šių lėšų mokėti skolos jis negalėjo, nes jam reikia mokėti paskolą už būstą ir išlaikyti šeimą. Bankui už būstą reikia kiekvieną mėnesį mokėti apie 540 Eur, taigi jo gaunamų lėšų jam net neužtenka pragyvenimui, jis turi skolintis iš pažįstamų. Kitur neįsidarbino, nes galvojo, kad iš individualios veiklos pavyks gauti didesnes pajamas, nei jam galės pasiūlyti darbe per Darbo biržą. Kai 2018 m. jis gavo užsakymą iš UAB "(duomenys neskelbtini", sutartyje nurodė savo sūnaus P. J. banko sąskaitą, nes žinojo, kad jeigu pinigus perves į jo banko sąskaitą, antstolis juos iškarto nurašys ir jis neturės lėšų pragyvenimui. Todėl nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki šiol jis nemokėjo T. G. Ou. Kad jo pajamos būtų didesnės, pradedant nuo šio mėnesio jis pradėjo veiklą MB "(duomenys neskelbtini", jo pajamos tikisi bus 600-800 Eur, kurie bus pervedami į jo banko sąskaitą ir antstolis galės juos pervesti (duomenys neskelbtini. Nori paaiškinti, kad jis (duomenys neskelbtini nesumokėjo nei euro, nes nepavyksta susitarti dėl skolos grąžinimo sąlygų, kadangi jis negali parduoti savo būsto, nes jis yra areštuotas, o vien iš savo pajamų sumokėti tokios didelės skolos- virš 100 000 Eur- jis negali. Jis sutinka užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymų, jei jam būtų paskirta bauda, kurią prašo leisti mokėti dalimis, nes per mėnesį gali mokėti po 150-170 Eur, kadangi, kaip minėjo, jis pradėjo veiklą MB "(duomenys neskelbtini" ir jo pajamos padidės. (II t., b. l. 142-143)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2019-07-10 liudytoja R. A. parodė, kad ji dirba antstolio R. V. kontoroje, antstolio padėjėja. Kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0128/17/02066, dėl skolos išieškojimo dėl N. J. išieškojimo T. G. naudai. Nuo vykdomos bylos pradėjimo buvo intensyviai imtasi visų įmanomų priemonių sprendimo įvykdymui, tačiau turto, lėšų, į kurias galima būtų nukreipti išieškojimą, šiuo metu nėra. N. J. nekilnojamas turtas yra įkeistas hipoteka, todėl nukreipti išieškojimo negalima. Su N. J. yra bendrauta asmeniškai, kai jis atvykdavo į kontorą, jis aiškindavo, kad neturi pajamų, iš ko mokėti. N. J. 2017 m. po teismo sprendimo įsiteisėjimo, trumpai dirbo UAB "(duomenys neskelbtini" ir MB "(duomenys neskelbtini", tačiau patikrinus socialinio draudimo išmokų gavėjo registro duomenis, minėtose darbovietėse N. J. uždirbo nuo 7,5 iki 50 eurų per mėnesį neatskaičius mokesčių. Jam atvykus buvo asmeniškai įteiktas 2018-01-25 patvarkymas dėl skolos išieškojimo, taip pat išsiųstas ir į minėtas darbovietes. N. J. visos turimos sąskaitos ir akcijos areštuotos. Į jai užduotą klausimą, ar galima nukreipti išieškojimą į N. J. sutuoktinės turimą turtą ir pajamas, ji gali paaiškinti, kad negalima, kadangi nustatytas turtinis režimas, atidalintas turtas, nes 2016 m. N. J. yra sudaręs povedybinę sutartį su sutuoktine, pagal kurią visas turtas, priklausantis sutuoktinei, yra jos asmeninė nuosavybė. Daugiau nieko paaiškinti negali. (II t., b. l. 92)

2019-04-16 liudytojas P. J. parodė, kad nors jis ir gyvena kartu su savo tėvais, bet jis nežino kur dirba jo tėvas N. J., kuo jis užsiima. Jo mama L. J. augina sesę E. J., gim. (duomenys neskelbtini. Jis su tėvu mažai bendrauja, jie nėra labai artimi. Su mama jis atvirkščiai yra labiau artimi, labai gerai bendrauja. Jis nori pasakyti, kad 2018 metais, porą kartu, tikslių mėnesių jis neatsimena, jis iš bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini" į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavo pinigines lėšas, kur pavedimo informacijoje kaip galutinis gavėjas buvo nurodytas jo tėvas N. J.. Kadangi jis su minėta įmone UAB ,, (duomenys neskelbtini" jokių reikalų neturėjo, o ir galutinis gavėjas buvo nurodytas jo tėvas N. J., todėl jis nieko neįtardamas ir perdavė pinigus savo tėvui. Jis net neįtarė, kad čia yra kažkas blogo, jam nekilo joks įtarimas. Jis net pas tėvą neklausė, kodėl jis nurodė būtent jo banko sąskaitą, o ne savo banko sąskaitą. Jis tik iš antstolio sužinojo, kad jo tėvas N. J. yra skolingas pinigus ir, kad jis turi finansinių problemų. Jis nežino ar tėvo banko sąskaita ar koks kitas turtas yra areštuota ar ne. Jei jis kada nors dar gaus lėšas skirtas jo tėvui N. J., jis būtinai informuos antstolį (I t., b. l. 68-69).

Išanalizavus P. J. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, išrašą nustatyta, kad 2018.06.04 16:00:43 UAB "(duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2293 Eur, mokėjimo paskirtis "Pagal sąsk.: NJ 2018.013"; 2018.07.13 16:04:28 UAB "(duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1951 Eur, mokėjimo paskirtis "Pagal sąsk.: NJ 2018.014"; 2018.08.16 13:40:30 UAB "(duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1699 Eur, mokėjimo paskirtis "Pagal sąsk.: NJ 2018.015"; 2018.09.20 17:37:57 UAB "(duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1538 Eur, mokėjimo paskirtis "Pagal sąsk.: NJ 2018.016"; 2018.10.18 13:58:34 UAB "(duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1459 Eur, mokėjimo paskirtis "Pagal sąsk.: NJ 2018.017"; 2018.11.23 17:44:08 UAB "(duomenys neskelbtini" į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė1819,07 Eur, mokėjimo paskirtis "Pagal sąsk.: NJ 2018.018". Kitų pavedimų UAB "(duomenys neskelbtini" laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2019-07-10 neatliko, jokių kitų N. J. skirtų pavedimų nuo nurodytu laikotarpiu neužfiksuota. (II t., b. l. 108-109).

Iš 2017-10-05 Vilniaus apygardos teismo sprendimo matyti, kad ieškovui (duomenys neskelbtini (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo N. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtinipriteista 91 809,55 Eur skolos, 22 525,71 Eur palūkanų už naudojimąsi paskola, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 1726,12 Eur žyminio mokesčio bei 578,53 Eur už vertimo paslaugas ( I t., b. l. 6-9).

2017-12-07 Vilniaus apygardos teismas išdavė Vykdomąjį raštą dėl priteistos skolos iš atsakovo N. J. ieškovui T. G. O. T. sprendimas įsiteisėjo 2017-11-06 (IIt., b.l. 80).

Iš 2018-06-04 N. J. prašymo, kurį pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini“ matyti, kad N. J. prašo pagal 2018-05-07 sutartį lėšas pervedinėti į sekančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), sąskaita priklauso P. J.. Pavedimuose nurodyti galutinį gavėją - N. J. (I t., b.l. 94).

Iš 2019-03-12 UAB ,,UHB Service“ rašto matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini“ su N. J. 2018-05-07 sudarė paslaugų teikimo sutartį. Sutartyje N. J. banko sąskaitos numeris nebuvo nurodytas. 2081-06-04 buvo gautas N. J. nurodymas sutarties pagrindu jam priklausantį atlygį pervesti į jo sūnaus P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. gegužės mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn. iš viso į P. J. banko sąskaitą buvo sumokėta 10 807 E. N. J. skirtų lėšų (II t. b.l. 87).

Iš antstolio R. V. kontoros gauto rašto ir prie jo pridedamų priedų matyti, kad 2017-12-14 N. J. buvo asmeniškai įteiktas raginimas vykdyti teismo sprendimą, buvo supažindintas su vykdomosios bylos medžiaga, buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, tai patvirtina jo pateiktas 2017-12-14 prašymas. 2018-01-25 N. J. buvo asmeniškai įteiktas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (IIt. b.l. 111-117).

2019-09-11 gautas atsakymas į raštą ir pažymą apie asmens valstybinį socialinį draudimą, kurioje nurodyta, kad nuo 2017-10-12 iki 2018-03-01 N. J. draudėjai/ išmokos mokėtojai buvo UAB (duomenys neskelbtini" (nuo 2017-10-12 iki 2017-10-31 draudžiamosios pajamos 34,09 Eur; nuo 2017-11-01 iki 2017-11-30 draudžiamosios pajamos 50,00 Eur; nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 draudžiamosios pajamos 50,00 Eur; nuo 2018-01-01 iki 2018-01-31 draudžiamosios pajamos 50,00 Eur; nuo 2018-02-01 iki 2018-02-28 draudžiamosios pajamos 50,00 Eur) ir MB "(duomenys neskelbtini" nuo 2018-02-25 iki 2018-02-28 draudžiamosios pajamos 7,50 Eur; nuo 2018-03-01 iki 2018-03-01 draudžiamosios pajamos 00,00 Eur), (II t., b. l. 96).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 10-37, 63-66, 70, 74-93, 95-201, t. 2, b.l. 1-73, 75-79, 81-86, 88-90, 92, 93-95, 97-110).

Byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad N. J. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. jis nevykdė pagal 2017-10-05 Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-317-262/2017, atlyginti priteistą ieškovui (duomenys neskelbtini (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) 91 809,55 Eur skolos, 22 525,71 Eur palūkanų už naudojimąsi paskola, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 1726,12 Eur žyminio mokesčio bei 578,53 Eur už vertimo paslaugas, žinodamas apie vykdomą priverstinį skolos išieškojimą ir turėdamas objektyvių galimybių bent iš dalies šį teismo sprendimą įvykdyti, jo nevykdė. Kaltinamojo N. J. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnio požymius.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudą leisti išmokėti per 12 mėnesių (2 t., b. l. 145-146).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris užsiima individualia veikla, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (t. 2, b.l. 116, 118-130, 145-156).

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinas (t. 2, b.l. 135).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su sąskaitos išrašais saugotina byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t.2, b.l. 107, voke prie bylos t.2 viršelio).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. J. pripažinti kaltu padarius teismo baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje ir nuteisti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę N. J. mažinti 1/3, t. y. iki 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudos.

2000 Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika mėnesių) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinę laikmeną su sąskaitos išrašu saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.