- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- T-686-486/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
- Nuteistasis
- D. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vyriausiosios tyrėjos, atliekančios veiklos skyriaus viršininko funkcijas D. T. teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pritaikymo nuteistajam D. R., gim. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Molėtų rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje D. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendis apskųstas nebuvo ir įsiteisėjo 2007 m. balandžio 10 d. Paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2008 m. balandžio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-116-365/2008 D. R. paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę. Nutartis apskųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2008 m. balandžio 13 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatas nuo 2008 m. liepos 2 d. vykdo nuteistojo D. R. paiešką.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas vyriausiosios tyrėjos, atliekančios veiklos skyriaus viršininko funkcijas D. T. teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajam D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Teikime nurodoma, kad nors nuteistasis D. R. pasislėpė nuo teismo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo, todėl senaties eiga sustojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau kaip 15 metų, o nuo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T- 116-365/2008 taip pat daugiau nei 15 metų, o paskutinė veika, kurios padarymu kaltintas D. R. padaryta 2006 m. liepos 23 d., todėl laikytina, kad nuteistojo atžvilgiu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio senatis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje bei 2 punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Toks apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vykdymo senatis tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.
Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, kad asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendžio D. R. atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų Lietuvos Respublikoje nėra pradėta. Nagrinėjamu atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, baigėsi 2023 m. balandžio 13 d., suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Taigi, šiuo metu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo yra praėję daugiau nei 15 (penkiolika) metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis D. R. nebuvo nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos, todėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendis, kurio bausmė pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismas 2008 m. balandžio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-116-365/2008, negali būti toliau vykdomas.
Teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nutraukti vykdymo procesą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 342 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-116-365/2008 vykdymą D. R., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.