Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje J. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 1 d. teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – ir Kaišiadorių r. PK) prašymas užtikrinant daiktinių įrodymų, saugomų Kaišiadorių r. PK (daiktinių įrodymų žurnalo apskaitos Nr. 1856), sunaikinimą arba konfiskavimą spręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų, priduotų saugoti byloje Nr. 20-63-PR5-2754, kurioje į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmąjį sektorių 2014 m. rugsėjo 8 d. apie 13 val. D. K., gim. (duomenys neskelbtini) pasikėsinus permesti du paketus su nuteistiesiems draudžiamais turėti daiktais – šešiais mobiliojo ryšio telefonais, jo motinai J. K. 2014 m. rugsėjo 24 d. surašytas ATP protokolas Nr. 63P-18937806-14 ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-714-548/2014 ji pripažinta nepanaudojusi tėvų valdžios vaiko interesais jam auklėti, t. y. padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje bei nubausta 100 Lt, t. y. 28 Eur, bauda. Šis nutarimas įsiteisėjo 2014 m. spalio 28 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK daikto, taip pat ir buvusio administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, konfiskavimas apibrėžiamas kaip atskira nuobaudos rūšis (ATPK 21 str. 1 d. 3 p.). Ši nuobauda J. K. 2014 m. spalio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-714-548/2014 nebuvo ir negalėjo būti paskirta, nes nenumatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Nenustatyta ir tai, kad J. K. sūnaus D. K. 2014 m. rugsėjo 8 d., apie 16 val., į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus teritoriją pasikėsinti permesti du paketai su nuteistiesiems draudžiamais turėti daiktais – šešiais mobiliojo ryšio telefonais – patektų į ATPK 26 straipsnio taikymo sritį.

Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kam priklauso 2014 m. rugsėjo 8 d. Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iš D. K. paimti mobiliojo ryšio telefonai (b. l. 11). Nesant galimybės nustatyti, kam jie priklauso, inicijuotinas procesas dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių reikalavimais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalimi, 26 straipsniu, 302¹⁵ straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato prašymo užtikrinant daiktinių įrodymų, saugomų Kaišiadorių r. PK (daiktinių įrodymų žurnalo apskaitos Nr. 1856), sunaikinimą arba konfiskavimą spręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Kaišiadorių rajono apylinkės teisme.