Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.2.1; 2.10.1.4

2016 m. gruodžio 29 d.

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-58324-16, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016 m. gruodžio 15 d. apie 19.50 val., name priklausančiame O. G., esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) seniūnija, (duomenys neskelbtini) k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suimdamas abiem rankom už kaklo ir jį spausdamas, bei tris kartus delnu trenkdamas į galvą E. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai E. K. fizinį skausmą.

G. S. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Paaiškino, kad su E. K. gyvena 4 metus, turi du bendrus vaikus. 2016-12-15 į namus grįžo stipriai išgėręs ir iš karto nuėjo miegoti. Vakare pabudęs prašė sugyventinės, kad ji duotų raminamųjų vaistų, tačiau ji nedavė, todėl jis supykęs griebė rankomis jai už kaklo ir spaudė. Sugyventinė jam spyrė, todėl jis paleido jai kaklą. Tada dar tris kartus trenkė jai per veidą delnu. Kai išėjo į lauką ir vėl norėjo patekti į namus, sugyventinė jo neįsileido. Jam būnant kieme, atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė (b. l. 60-61).

Kaltinimai G. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiami šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios E. K. parodymais. Ji parodė, kad gyvena su sugyventiniu G. S. ir trimis mažamečiais vaikais. 2016-12-15 apie 15.30 val. sugyventinis į namus grįžo girtas ir iš karto nuėjo miegoti. Vakare atsibudęs prašė jos raminamųjų vaistų, tačiau ji nedavė jam, slepia nuo jo, nes jis visus išgeria ir dar pardavinėja kitiems. Kai ji nedavė vaistų, G. S. ją pradėjo keikti, stumdyti, parvertė ant fotelio ir suėmęs rankomis kaklą ėmė smaugti. Ji gindamasi spyrė jam į tarpukojį, tada G. S. jos kaklą paleido, tačiau tris kartus delnu trenkė per veidą, prakirto lūpą. Jau skaudėjo vietas, į kurias buvo trenkta. Vaikai konflikto metu buvo kitame kambaryje. Kai sugyventinis išėjo į lauką, ji paskambino kaimynei E. V. ir pasakė, kas nutiko bei užsirakino duris. Kai G. S. norėjo vėl įeiti į vidų, ji jo neįsileido, draugės paprašė, kad iškviestų policiją. Ji civilinio ieškinio nereiškia (b. l.16-17).

Liudytojos E. V. parodymais. Ji parodė, kad 2016-12-15 vakare, apie 20.22 val. jai paskambino draugė E. K. ir pasakė, kad ją apie 19 val. sumušė sugyventinis G. S. ir išėjo į kaimą gerti toliau. Ji buvo labai išsigandusi ir neįsileido sugyventinio į namus, nes bijojo. Ji per telefoną girdėjo, kad G. S. triukšmavo, grasino E. K. sudaužyti, jei ji jo neįsileis į vidų. Tada ji iškvietė policiją. Vėliau buvo užėjusi pas E. K. ir matė, kad jos viršutinė lūpa prakirsta, ji verkė buvo išsigandusi (b. l. 20-21).

2016-12-15 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir jo priedu Fotolentele, iš kurių matyti, kad E. K. jos sugyventinis G. S. trenkė ranka į veidą ir sužalojo lūpą bei smaugė jos kaklą. Ant E. K. kaklo matyti paraudimas, vidinėje lūpos pusėje matyti žaizda (b. l. 7-11).

Alkotesterio Alcotest 6810 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016-12-15, 21.18 val. G. S. nustatytas 2,13 promilių girtumas (b. l. 22).

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad G. S. 2016 m. gruodžio 15 d. apie 19.50 val., name priklausančiame O. G., esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) seniūnija, (duomenys neskelbtini) k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suimdamas abiem rankom už kaklo ir jį spausdamas, bei tris kartus delnu trenkdamas į galvą E. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai E. K. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

G. S. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. S. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: per paskirtą šį laiką nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant: per paskirtą šį laiką nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į skirtą bausmę įskaityti G. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-15, 21.05 val. iki 2016-12-16, 14.30 val. (viena sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72 (2) straipsniu, skirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 69; 71).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina, kad G. S. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, ji teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 26-33; 36-37), administracine tvarka baustas (b. l. 38-48), 2 kartus gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 53). Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą ir BPK numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. S. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

G. S. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2016-12-15, 21.05 val. (b. l. 62) iki 2016-12-16, 14.30 val. (b. l. 63), t. y. vieną parą buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BPK 140 straipsnio 9 dalis ).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę - panaikintina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-15, 21.05 val. iki 2016-12-16, 14.30 val. t.y. vieną laikino sulaikymo parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Įpareigoti G. S.: viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpio kiekvieną dieną būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. S. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti- panaikinti.

Išaiškinti G. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.