Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis N. M., 2015-11-30 apie 15 val. 30 min., panaudodamas savadarbį įtaisą, permetė į Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, Marijampolė, teritoriją paketą su draudžiamais daiktais, numatytais Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 1 priedo 6 d., t.y. paketą su ne mažiau kaip 7 vnt. mobilaus ryšio telefonų (paketas nebuvo rastas). Tokiais savo veiksmais N. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d.

Nepilnametis N. M., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių N. M. rašytinių paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16055130476, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, liudytojo apklausos protokolai, įtariamojo N. M. apklausos protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. N. M. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, neteistas, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl teismas mano, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą jam paskirti ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimumo baudą, nes šios bylos kontekste ją paskyrus gali būti pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad N. M. yra nepilnametis, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

N. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. skirti 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - ROIK:16055130476. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio policijos komisariatui ir N. M..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.