Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu V. V. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio naktį jis su D. H. ir šios drauge gėrė alkoholinius gėrimus. D. H. pradėjo jo pavydėti draugei ir jie susipyko. Konflikto metu jis išstūmė D. H. ir ji nugriuvo ant kėdutės. Taip pat jis galėjo paimti D. H. už plaukų ir jai spirti. Jei nagrinėjamo įvykio metu jis būtų buvęs blaivus, jis nebūtų taip pasielgęs – jis tiesiog išeitų iš namų. Dėl savo veiksmų jis gailisi. Jis atsiprašė D. H. ir su ja susitaikė. Prieš mėnesį jis užsikodavo nuo alkoholio vartojimo, kol kas negeria.

3. Teisiamojo posėdžio metu V. V., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu V. V. parodė, kad kartu su D. H., su kuria veda bendrą ūkį daugiau nei (duomenys neskelbtini), jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamo įvykio naktį jis su D. H. ir šios drauge, vardu G., šventė Naujuosius metus ir vartojo alkoholį. D. H. pradėjo jo pavydėti G. ir jis tiesiog nesusivaldęs sugriebė D. H. už plaukų ir ją pastūmė, po ko D. H. nukrito ant grindų ir atsitrenkė į krosnį. Taip pat jis ne daugiau kaip du kartus įspyrė D. H. (bylos lapai 91-94, 104-107).

5. Ikiteisminio tyrimo metu D. H. parodė, kad ji apie (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su V. V. Pastarasis prieš ją jau buvo naudojęs fizinį smurtą, dėl ko ji jau buvo kvietusi policiją, tačiau ji V. V. atleisdavo ir toliau kartu su juo gyveno. 2022 m. gruodžio 31 d. ji kartu su V. V. ir savo drauge G. S. bei jos draugu, vardu D., jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sutiko Naujuosius metus. Kitą dieną, t. y. 2023 m. sausio 1 d. ji, V. V. ir G. S. toliau švęsti Naujųjų metų išvyko pas V. V. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes pas ją į namus grįžo sūnus. Atvykę jie toliau šventė ir vartojo alkoholį. 2023 m. sausio 2 d. apie 2.00 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną sveikinimo pranešimą parašė jos buvęs draugas. Tai pamatęs V. V. įtūžo ir kelis kartus kumščiu trenkė jai į veidą ir į šoną bei sugriebęs už plaukų ją tampė ir pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ant grindų. Taip pat V. V. jai ne daugiau kaip du kartus. Ji V. V. atleido, pretenzijų neturi, esant galimybei linkusi su juo susitaikyti. V. V. jos atsiprašė dar jai gulint ligoninėje (bylos lapai 40-41, 57-60).

6. Ikiteisminio tyrimo metu G. S. parodė, kad D. H. yra jos draugė, su kuria ji nutarė atšvęsti Naujuosius metus. Ji, D. H. ir pastarosios draugas V. V. iš D. H. buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į V. V. butą, esantį netoli stoties rajono, kur jie toliau vartojo alkoholį. Jiems begeriant apie 2.00 val. V. V. pradėjo stumdyti D. H., dėl ko ši buvo nukritusi (bylos lapai 62-65).

7. Specialistas, ištyręs D. H. medicininius dokumentus konstatavo, kad D. H. kūne yra dauginės įvairaus laikotarpio poodinės kraujosruvos, kairės pusės VI-VIII šonkaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti prieš atvykstant į gydymo įstaigą 2023 m. sausio 2 d. Kairiųjų VI-VIII šonkaulių lūžiai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą, poodinės kraujosruvos kūne atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Dauginės įvairaus laikotarpio poodinės kraujosruvos, kairės pusės VI-VIII šonkaulių lūžiai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Šonkaulių lūžiai galėjo susidaryti sudavus smūgį koja. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Dauginės įvairaus laikotarpio poodinės kraujosruvos, kairės pusės VI-VIII šonkaulių lūžiai galėjo susidaryti ir spardant (bylos lapai 51-54).

Motyvuojamoji dalis

8. Teismas pažymi, kad V. V. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – paties V. V., taip pat D. H., G. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. sausio 2 d. apie 2.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), V. V., būdamas apsisvaiginęs alkoholiu, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su D. H., su kuria kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, metu tyčia rankomis sugriebęs D. H. už plaukų ją tempė, o jai nukritus ant grindų - spyrė jai, tokiu būdu padarė D. H. kairiųjų VI - VII šonkaulių lūžius, t. y. sužalojimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

9. V. V. tyčia rankomis sugriebdamas D. H. už plaukų, ją tempdamas, o jai nukritus ant grindų spirdamas jai D. H. padarė sužalojimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Nagrinėjamo įvykio metu D. H. buvo V. V. šeimos narė – jie kartu gyveno, bendrai tvarkė ūkį, taigi V. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. V. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte už kurio padarymą numatyta laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė.

11. Spręsdamas dėl V. V. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. V. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. V. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. V. šį tyčinį nusikaltimą padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (bylos lapas 117), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad V. V. yra recidyvistas, o tai yra V. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). V. V. nedirba (bylos lapas 122), yra baustas administracinėmis nuobaudomis (bylos lapas 121), taip pat jis ne kartą teistas, be kita ko, už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, jam buvo skirtos tiek laisvės apribojimo, tiek laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas buvo atidėtas, tačiau šios bausmės teigiamos įtakos V. V. nepadarė ir jis nusikalto vėl, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant V. V. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos terminą nustatant trumpesnį už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį – dvejus metus.

12. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, V. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir V. V. skirtina galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

13. Šią nusikalstamą veiką V. V. padarė po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, bet iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. V. skirtina vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. skirtos bausmės neatlikta dalimi – aštuonių mėnesių ir septynių dienų laisvės apribojimo bausme: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. skirtos bausmės neatlikta dalis – aštuonių mėnesių ir septynių dienų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje įtvirtinta taisykle, keistina į keturių mėnesių ir trijų dienų laisvės atėmimo bausmę, kuri su šiuo nuosprendžiu V. V. skirtina vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme bendrintina bausmes iš dalies sudedant ir V. V. skirtina galutinė subendrinta vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

V. Civilinis ieškinys

14. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo reikalauja atlyginti V. V. nusikalstama veika dėl D. H. gydymo patirtą 360,48 eurų dydžio turtinę žalą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo (bylos lapai 31-32).

15. Vertindamas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį teismas pažymi, kad, kaip nurodyta civiliniame ieškinyje, D. H. gydymas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui kainavo 360,48 eurų, šios žalos baudžiamojo proceso metu V. V. neatlygino, dėl ko Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl V. V. nusikalstama veika dėl D. H. gydymo patirtos 360,48 eurų dydžio žalos tenkintinas ir iš V. V. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 360,48 eurų ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos, palūkanas pradedant skaičiuoti po vieno mėnesio nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

VI. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos

16. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė prašymą iš V. V. valstybės naudai priteisti 280 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro V. V. gynėjo advokato P. R., gynusio V. V. teisminio proceso metu, darbo užmokestis.

17. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

18. Nagrinėjamu atveju gynėjas V. V. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Teismas įvertina tai, kad V. V., nors ir nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus, teisiamojo posėdžio metu nurodė laikinai nedirbantis dėl (duomenys neskelbtini), taigi iš V. V. valstybės naudai priteistina 280 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

VII. Procesinės prievartos priemonės

19. Ikiteisminio tyrimo metu V. V. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (bylos lapai 68-71, 80-82, 156-158), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 64¹ straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti V. V. (V. V.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir skirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir V. V. (V. V.) skirti galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo nuosprendžiu V. V. (V. V.) skirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. (V. V.) skirtos bausmės neatlikta dalimi – aštuonių mėnesių ir septynių dienų laisvės apribojimo bausme: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. (V. V.) skirtos bausmės neatliktą dalį – aštuonių mėnesių ir septynių dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į keturių mėnesių ir trijų dienų laisvės atėmimo bausmę, kurią su šiuo nuosprendžiu V. V. (V. V.) skirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir V. V. (V. V.) skirti galutinę subendrintą vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. V. (V. V.) skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. V. (V. V.) Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 360,48 eurus ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, palūkanas pradedant skaičiuoti po vieno mėnesio nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Iš V. V. (V. V.) valstybės naudai priteisti 280 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti V. V. (V. V.), kad valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą „188659752“, įmokos kodą „5630“, mokėjimo paskirtį „Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.