Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. 2015-03-24 apie 21.00 val., pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas tyčia jose trankė patalpas grotas dėl ko nubyrėjo sienos tinkas ir tokiu būdu buvo apgadinta kameros siena, buvo padaryta 58,87 Eur žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė tyčinį svetimo turto sugadinimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. Žada atlyginti padarytą žalą.

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 3, 4, 5), vaizdo operatoriaus pranešimas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), apgadintų patalpų fotonuotraukos (b. l. 14-15), nuostolių dydį patvirtinanti lokalinė sąmata (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. – įvykdė tyčinį svetimo turto sugadinimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. Č. baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 40 EUR (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti padarytą nuostolį – 58,87 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 87 ct) Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.