Kauno apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos Aušros Daškevičienės 2019 m. spalio 25 d. priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos paliktas nepakeistu ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės skundas netenkintas.

4Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Aušros Daškevičienės 2019 m. spalio 25 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateiktą medžiagą. Nutarimas motyvuotas tuo, jog padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, todėl pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną prieš D. M. netikslinga.

6Nesutikdama su Institucijos 2019 m. spalio 25 d. nutarimu, Laisvės atėmimo vietų ligoninė jį apskundė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams, prašydama skundžiamą nutarimą panaikinti bei pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną prieš nuteistąjį D. M..

8Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi skundžiamą 2019 m. spalio 25 d. Institucijos nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos paliko nepakeistu ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės skundo netenkino. Teismas įvertinęs aplinkybes, jog nuteistojo D. M. 2019 m. spalio 16 veiksmais, kuomet jis iš procedūrinio kabineto išsinešė dezinfekcinį skystį, buvo padaryta žala valstybei, taip pat atsižvelgęs į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 170 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų valstybei padarytos žalos atlyginimas išieškomas motyvuotu pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu, jeigu žalos dydis neviršija nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios pinigų sumos, konstatavo, jog skundžiamas institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

10Laisvės atėmimo vietų ligoninė skundžia Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartį ir apeliaciniu skundu prašo ją panaikinti ir priimti naują nutarimą - pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną nuteistojo D. M. atžvilgiu pagal Laisvės atėmimų vietų ligoninės Institucijai pateiktą dokumentinę medžiagą.

12Skunde nurodė, jog skundžiama teismo nutartis yra neteisinga dėl netinkamų skundo aplinkybių įvertinimo, todėl turėtų būti panaikinta. Skunde pažymima, jog iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės surinktos ir Institucijai pateiktos dokumentinės medžiagos matyti, kad nuteistojo D. M. atžvilgiu Ligoninė užfiksavo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, požymių turinčios veikos padarymą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai priimdami nutartį sutiko su Institucijos nutarimu, kuriame nepagrįstai nurodyta, jog padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, todėl pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną netikslinga. Taip pat nepagrįstai taikė BVK 170 straipsnio 1 dalies nuostatas. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog BVK 170 straipsnio 1 dalis numato tik valstybei padarytos žalos atlyginimo tvarką. Pagal ANK administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numauta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis).

14Skunde nurodoma, jog BVK 10 straipsnis numato nuteistųjų teisinę padėtį. Bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis (BVK 10 straipsnio 1 dalis). Laisvės atėmimo vietų ligoninės nuomone, nagrinėjamu atveju turi būti taikomos ANK nuostatos.

16Atsiliepimų į Laisvės atėmimo vietų ligoninės apeliacinį skundą negauta.

19Laisvės atėmimo vietų ligoninės apeliacinis skundas tenkintinas.

21ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

23ANK 591 straipsnyje įtvirtintos aplinkybės, kurioms esant administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių yra, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn.

25Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019 m. spalio 25 d. nutarimu atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną ANK 591 straipsnio 1 punkto nurodytu pagrindu, nesant administracinio nusižengimo įvykio ir sudėties. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su Laisvės atėmimo vietų ligoninės apeliaciniu skundu, kuriame teigiama apie galimą ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą ir išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad administracinio nusižengimo teisena dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės skunde nurodomų aplinkybių buvo nepradėta nepagrįstai. Institucijos priimtame nutarime dėl administracinio nusižengimo teisenos nepradėjimo nurodyti pagrindai bei motyvai, kad nuteistasis D. M. pažeidė tik Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles, bei paimdamas dezinfekcinį skystį galimai padarė žalą Laisvės atėmimo vietų ligoninei nėra pakankami tokiam sprendimui pagrįsti.

27ANK 108 straipsnis numato atsakomybę už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padaromas tik veikiant tyčia (tiesiogine ar netiesiogine). ANK 8 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo, arba nors jų ir nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t.y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.

29Teismui pateikta bylos medžiaga patvirtina, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriuje iš medicinos personalo buvo gauta žodinė informacija, kad 2019 m. spalio 16 d. 3 korpuso procedūriniame kabinete yra pavogtas dezinfekcinis skystis. Neplaninės kratos, atliktos 3 korpuse, metu, antro aukšto virtuvėlės patalpoje esančiame šaldiklyje rastas ir paimtas apie 1,5 l neaiškios kilmės skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, kuris buvo supilstytas į 0,5 l talpos buteliukus, viso – 3 buteliukai. Saugumo valdymo skyriuje 2019 m. spalio 17 d. peržiūrėjus 2019 m. spalio 16 d. 3 korpuso vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad į procedūrinį kambarį užeina ir iš jo kažką slėpdamas išeina nuteistasis D. M.. Vaizdo kamerų įrašu taip pat nustatyta, kad 15 val. 4 min. 16 s. nuteistasis D. M. perduoda rankų dezinfekcinį skystį kitam nuteistajam, kuris su perduotu dezinfekciniu skysčiu pasišalina. Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus specialisto E. A. 2019 m. spalio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl nuteistojo D. M. elgesio taip pat nurodyta, kad tokiais savo veiksmais nuteistasis D. M., nesilaikydamas Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punkto reikalavimų, pažeisdamas lokalizaciją ir turėdamas Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 18 priede nenumatytą daiktą – dezinfekcinį skystį, pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 112 straipsnio 4 dalies nuostatas (b. l. 22-28). Laisvės atėmimo vietų ligoninės vaistinės 2019 m. spalio 21 d. pažyma nustatyta, kad 0,7 l dezinfektanto kaina yra 4,84 Eur. Dezinfektantas pirktas iš firmos „Meditalika“ (b. l. 29).

31Teismo vertinimu, šie duomenys sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis D. M. tyčia, neteisėtai pasisavindamas Laisvės atėmimo vietų ligoninei priklausantį turtą bei suvokdamas tokio savo elgesio padarinius, galimai padarė teisės draudžiamą veiką ir tokie jo veiksmai gali būti vertinami kaip vagystė. Sutiktina, jog tokiais savo veiksmais nuteistasis D. M., nesilaikydamas Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punkto reikalavimų, pažeisdamas lokalizaciją ir turėdamas Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 18 priede nenumatytą daiktą – dezinfekcinį skystį, pažeidė ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 112 straipsnio 4 dalies nuostatas, tačiau šios aplinkybės nepašalina D. M. atsakomybės ir dėl galimai įvykdytos vagystės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pagrindas administracinio nusižengimo teisenos dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės nurodomų aplinkybių pradėjimui pagal ANK 108 straipsnį yra.

33Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartis netenkinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės skundo yra nepagrįsta, todėl panaikintina, Laisvės atėmimo vietų ligoninės skundas tenkinamas.

34Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu,

35Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartį ir dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės skundo priimti naują procesinį sprendimą – panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Aušros Daškevičienės 2019 m. spalio 25 d. nutarimą ir bylą gražinti Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

36Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.