Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB „Gilrinda“, valytojo - aukštalypio pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2013-12-26 apie 10.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje prie 48 buto durų, tyčia suduodamas žmonai Laimai A. B. kumščiu ne mažiau du kartus į veidą, parkritusiai įspirdamas kojomis ne mažiau tris kartus į įvairias kūno vietas, iš kart po to, namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, suduodamas ne mažiau 6 kartus kumštimi į galvą ir kitas kūno vietas, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog žmonai Laimai A. B. naktį praleidus ne namuose ir šiai 2013-12-26 po 9.00 val. grįžus į namus, jam būnant neblaiviam, tarpduryje bei buto viduje panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą. Kiek kartų sudavė neskaičiavo. Galėjo tiek suduoti smūgių kaip parašyta pareiškime, t.y. žmonai smūgius sudavė ne tik ranka, bet galėjo šiai nugriuvus ir įspirti nemažiau kaip tris kartus į įvairias kūno vietas. Žmona bandė nuo jo slėptis. Dėl smurto naudojimo žmonai buvo sukeltas skausmas. Buvo iškviesta policija. Gailisi tokių savo veiksmų, atsiprašė žmonos, blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Kaltinamojo V. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2013-12-27 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2013-12-26 apie 10 val. žmona Laima A. B. grįžo į namus, kurios nebuvo visą naktį. Grįžus žmonai, jis buvo piktai nusiteikęs, neblaivus, todėl pamatęs ją prie namų buto durų, koridoriuje, sudavė jai į galvą, kitas kūno vietas, o šiai nugriuvus įspyrė , tačiau kur tiksliai negali pasakyti, nepamena. Žmonai įėjus į namus, jis toliau ją stumdė, sudavė kelis smūgius. Žmona ištrūko ir pasislėpė vonios kambaryje, užsirakino. Jis išlaužęs vonios duris įsiveržė į vonios kambarį, žmonai vėl keletą kartų sudavė. Visa tai tęsėsi iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė (29 b.l.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios L. A. B. parodymais, kad 2013-12-26 10 val. grįžus į namus, duris atrakino įpykęs, neblaivus sutuoktinis V. B., kuris laiptinėje jai sudavė du kartus į veido ir galvos sritį. Ji bandė po smūgių sudavimo atsitrauki, tačiau nugriuvo, ir tuo metu jai buvo įspirta kelis kartus į įvairias kūno vietas. Įėjus į namus, namuose ranka jai buvo suduota apie 6 smūgius. Dėl smurto panaudojimo jai buvo sukeltas fizinis skausmas, po šių smūgių sudavimo ant jos kūno buvo likę mėlynės ir paraudimai, tos vietos buvo skaudamos. Konflikto metu buvo išplėšta vonios durų plokštelė, nes ji jas laikė, slėpdamasi nuo vyro. Būdama vonioje ji iškvietė policiją. Jos sutuoktinis atsiprašė, ji jam atleido, susitaikė.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-12-26 Laima A. B. pranešė apie tai, kad jos sutuoktinis V. B. panaudojo prieš ją fizinį smurtą (3 b.l.).

Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės patrulio V. O. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad nuvykus (duomenys neskelbtini), Kaunas, L.A. B., kuri ir iškvietė pareigūnus, paaiškino, kad jos vyras V. B. 2013-12-26 apie 10.00 val. atidaręs buto duris laiptinėje jai sudavė į galvą, įtempęs į butą vėl sudavė kelis kartus į galvą. Moters verkė, buvo išsigandusi beri ištampytais drabužiais krūtinės srityje. (14-16 b.l.).

2013-12-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu bute užfiksuota: ant komodos gulintis suplėšytas juodos spalvos paltas, išlaužtas vonios kambario durų užraktas, t.y. durų medinė stakta išstumta (10-13 b.l.).

2013-12-26 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 34, kuriuo užfiksuotas V. B. 3,70 promilių girtumas (20 b.l. ).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. B. smurtaudamas prieš savo sutuoktinę L. A. B., t. y. suduodamas bei įspirdamas į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl V. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. B. 2013-12-26 nustatytas 3,70 promilės girtumas ( 20 b.l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo V. B. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiškia, ieškinio nereiškia. Kaltinamasis V. B. neteistas (39 b. l.), administracine tvarka nebaustas (43 b. l.), dirbantis (40 b.l.), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (47 b.l.), Priklausomybės lygų centre neužregistruotas (45 b. l.), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo prieš nukentėjusiąją nebesmurtauti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – Laima A. B., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. – nutraukti kaltininkui V. B. ir nukentėjusiajai L. A. B. susitaikius.

V. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.