Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

2011m.gruodžio 15 d.Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorams Živilei Gecevičienei,Kostui Vinerskui ,nukentėjusiajam –civiliniam ieškovui D. C. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

J.L. a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 1984-05-11 pagal LR BK 98str.1d., 146str.2d., LR BK 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 2 m., remiantis LR BK 60str.; 2) 1986-08-12 pagal LR BK 105str.1p. LR BK 148str.3d., LR BK 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01)laisvės atėmimas 15 m. su turto konfiskavimu, pirmieji 7 kalėjimo metai kalėjimo režimo,teistumas išnykęs

kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d.ir 178 str.1d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

J. L. pagrobė svetimą turtą, o būtent:2011m. kovo 24d. ( tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas) (duomenys neskelbtini) k., Marcinkonių sen., Varėnos r., išdaužęs D. C. namo lango stiklą, pro jį pateko į namo vidų ir iš vidaus pagrobė svetimą turtą-D. C. priklausančius daiktus: žalvarinį ąsotį-200 litų vertės, akumuliatorinį gražtą ,,Bosch“-300 litų vertės, ilgintuvą – 40 litų vertės, metalinę šovinių dėtuvę-250 litų vertės, elektrinį grąžtą - 200 litų vertės, pakraunamą žibintuvėlį – 180 litų vertės, cigaretes ir vyną – 90 litų vertės,tuo padarydamas nukentėjusiajam D. C. 1260 litų turtinę žalą

Tokiais veiksmais J. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.2 d.

J. L. pagrobė svetimą turtą t.y. 2011m. kovo 24d. ( tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas) (duomenys neskelbtini) k., Marcinkonių sen., Varėnos r., iš D. C. priklausančios sodybos kiemo pagrobė svetimą turtą, D. C. priklausančią motociklo priekabą -500 litų vertės, padarydamas D. C. 500 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais J. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.1 d.

Apklaustas kaltinamuoju J. L. dėl jam pareikšto kaltinimo dėl vagystės iš namo kaltę pripažino iš dalies,o dėl motociklo vagystės kaltę pripažino pilnai. Nurodė,kad gyvena (duomenys neskelbtini) k., Marcinkonių sen., Varėnos r. Tame pačiame kaime turi sodybą D. C.,kuris joje nuolat negyvena. 2011m. kovo 24d. anksti ryte apie 4-5 val. nuėjęs prie jo sodybos. Akmeniu išdaužęs namo lango stiklą. Pro langą įlipęs į vidų. Iš vidaus paėmęs dvi drėles(grąžtus), prailgintuvą, halogeninį šviestuvą, vyno, žalvarinį ąsotį, vokišką šovinių dėtuvę. Iš kiemo paėmęs motociklo aliumininę priekabą. Daiktus per kelis kartus nunešęs į mišką. Daiktus, kurių išorė buvo plastmasinė ,sudeginęs ir išrinkęs metalą, kitus daiktus sulankstęs ir sulaužęs. Vyną išgėręs,motociklo priekabą supjaustęs gabalais. Metalą sukrovęs į maišą ir pakeleivingu automobiliu atvežęs į Varėną. Metalą pardavęs metalo supirktuvėje, pinigus išleidęs savo reikmėms. D. C. jam nebuvo skolingas,bei nebuvo leidęs imti daiktų. Supratęs, kad vagiantis svetimą turtą. Vogęs ,kadangi tuo metu neturėjęs jokių lėšų net pavalgyti ir dėl to norėjęs parduoti metalą ir turėti pinigų nusipirkti valgyti.D. C. žalą galėsiantis atlyginti savo darbu,kadangi jam ir anksčiau nupjaudavęs žolę prie sodybos,galėsiantis padėti ir kituose darbuose prie sodybos,kur vasaros laiku sodyboje gyvena nukentėjusiojo motina.

Nukentėjusysis D. C. parodė,kad jis turintis sodybą (duomenys neskelbtini) k Marcinkonių sen.Varėnos raj.,kuri dar nėra baigta įrengti .Pats beveik nuolat gyvenantis Kijeve Ukrainoje,todėl sodyboje būnantis gal 3 ar 4 kartus per metus.2011-04-01 jam paskambino žmogus iš (duomenys neskelbtini) k., Marcinkonių sen., Varėnos r. ir pasakė, kad yra išdaužtas jo sodybos langas ,bei yra padaryta vagystė iš namo.Dėl to pasiuntęs elektroniniu paštu pranešimą Varėnos policijai,bei ska mbinęs telefonu. 2011-04-16 grįžus į Lietuvą ir atvykus į sodybą pastebėjęs, kad yra išdaužtas namo lango stiklas o iš vidaus pavogta dulkių siurblys-250 litų vertės, du žalvariniai ąsočiai-400 litų vertės, du elektriniai radiatoriai-280 litų vertės, du kampiniai šlifuokliai - 360 litų vertės, akumuliatorinis gražtas ,,Bosch“-300 litų vertės, trys ilgintuvai – 120 litų vertės, virtuvinis mikseris-150 litų vertės, metalinė šovinių dėtuvė-250 litų vertės, elektrinis oblius -150 litų vertės, elektrinis grąžtas - 200 litų vertės, pakraunamas žibintuvėlis – 180 litų vertės, patalynė-580 litų vertės, spiningas su rite – 250 litų vertės, cigaretės ir vynas – 90 litų vertės, iš kiemo už ūkinio pastato buvusi pavogta motociklo „JAWA“priekaba – 500 litų vertės, iš kurios planavęs padaryti sūpynes.Išdaužtą stiklą įvertinantis 300 litų. Tuo jam buvo padarytas bendras 4360 Lt nuostolis.Atvykus į sodybą iš vietinių žmonių kalbų sužinojęs,kad vagystę galėjęs padaryti tiek kaltinamasis,tiek ir kaltinamojo sūnėnas ar posūnis,kadangi tuo metu buvo padaryta eilė vagysčių (duomenys neskelbtini) kaime.Dėl to abejojantis,ar kaltinamasis viską galėjo pavogti. Jo turtas buvo apdraustas,todėl dalį žalos atlyginimo apmokės draudimo.Nuo ieškinio atsisako,kadangi kalbėjęs su kaltinamuoju,kuris žada padarytą žalą jam atlyginti atlikdamas įvairius darbus prie sodybos.

Liudytojas A. L. parodė,kad J. L. yra jo brolis ir abu gyvenantys iš tėvų paveldėtame name (duomenys neskelbtini) k. Nematęs, kad brolis J. į namus būtų parsinešęs kokių nors svetimų daiktų,bei apie vagystę iš D. C. namo nieko nežinantis.

Liudytojas Darius Soraka parodė,kad jis 2011 m balandžio 16d.(šeštadienį)budėjęs Varėnos raj.PK budinčioje dalyje,kur paskambinęs kriminalinės policijos pareigūnas R.Petrulevičius ir pasakė,kad atvyks nukentėjusysis D. C.,bei paprašė jį apklausti dėl jo sodybos apvogimo.Atvykus D. C. surašęs jo apklausos protokolą ,kur D. C. dar pateikė sulaužytą elektrinį oro pūtėją nurodydamas,kad jį radęs savo sodybos viduje.Po to kitą dieną surašytą protokolą ir oro pūtėją perdavęs R.Petrulevičiui.

Iš 2011-05-11 kaltinamojo J. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 28-29)matyti,kad jis (duomenys neskelbtini) k parodė į stovintį namą , kur įsibrovęs per langą į vidų ir iš ten pagrobęs daiktus.

2011-04-15 surašytu atviru prisipažinimu J. L. nurodė,kad jis iš D. C. namo išdaužus langą ir įlindus į vidų pavogęs dvi drėles,prailgintuvą,šviestuvą halogeną ,žalvarinį ąsotį , butelį sauso vyno ir šovinių dėtuvę.

Iš 2011-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti,kad Varėnos raj. (duomenys neskelbtini) k. buvo apžiūrėtas negyvenamas namas, į namo vidų buvo įsibrauta išmušant langą akmeniu,bei po to atidarius langą įlipant į vidų (b.l. 6-9).

Iš surinktų byloje įrodymų visumos kaltinamojo J. L. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo pagal LR BK 178 str.2d. dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą pasitvirtino iš dalies, o dėl kaltinimo pagal BK 178 str.1d.dėl turto(motociklo priekabos)pagrobimo (iš atviros vietos) pilnai.Kaltinamasis J. L. neigia pavogus kitus daiktus išvardintus kaltinime-dulkių siurblio,antro varinio ąsočio,elektrinių radiatorių,kampinių šlifuoklių,kitų dviejų prailgintuvų,virtuvinio mikserio,elektrinio obliaus,patalynės ir spiningo su rite.Jis teismo posėdyje nurodė,kad jeigu labai reikia,tai galintis prisiimti kaltę dėl šių daiktų vagystės,tačiau šių daiktų realiai nėra pavogęs.Ikiteisminio tyrimo metu pas kaltinamąjį nebuvo atliktos kratos ir nebuvo gauta įrodymų,kurie rodytų,kad būtent kaltinamasis galėjo pavogti šiuos daiktus.Iš byloje surinktų įrodymų matyti,kad po kaltinamojo padarytos vagystės namo langas buvo atidarytas ir į namo vidų galėjo patekti ir kiti asmenys ir padaryti svetimo turto vagystę.Tokiu būdu byloje surinktais įrodymais nėra patvirtinama,kad būtent kaltinamasis būtų pagrobęs kitus daiktus nurodytus kaltinime ir dėl to šių daiktų pagrobimas šalintinas iš kaltinimo,nepasitvirtinus,kad būtent kaltinamasis pagrobė šį nukentėjusiojo turtą.Iš kaltinamojo 2011-04-15 rašyto atviro prisipažinimo matyti,kad jis iš karto nurodė pagrobtus daiktus,kur teismo posėdyje faktiškai patvirtino,kad pagrobęs būtent šiuos daiktus bei nurodė,kad atviram prisipažinime pamiršęs nurodyti šovinių dėtuvę.Surinktų įrodymų visuma nepaneigiama kaltinimajo parodymai ,kad jis pagrobė tik šiuos jo nurodomus daiktus ir tai sudaro pagrindą iš kaltinimo šalinti kaltinamojo ginčijamą pagrobtą turtą.

Kaltinamojo J. L. įvykdyti nusikaltimai priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai(LR BK 11 str.3 ir 4d.).

Kaltinamajam J. L. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

J. L. iki nusikaltimų padarymo buvo teistas 1984 ir 1984 m.,bei po paleidimo iš įkalinimo vietos 2001 m daugiau nebuvo teisiamas,bei teistumas jam jau yra išnykęs (BK 97 str.3d.3 punkto c papunktis).J. L. iki nusikaltimų padarymo neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už administracinius pažeidimus (b.l.50-51),į psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas nėra įrašytas (b.l. 55),Marcinkonių seniūno charakterizuojamas teigiamai(b.l.57).Atsižvelgus į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir pagrobto turto vertę kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė .

Padaryta žala nukentėjusiajam nėra atlyginta,tačiau nukentėjusysis atsisakė civilinio ieškinio prieš kaltinamąjį nurodydamas,kad dalį žalos jam atlygins draudimas,bei su kaltinamuoju galimai susitars,kad jis žala atlygintų atlikdamas jam darbus prie namo (duomenys neskelbtini).

Daiktiniais įrodymais byloje apžiūrėta sulaužytas elektrinis oro pūtėjas.

Vadovaudamasis LR BPK 297-298,301-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.1d. ir 178 str.2d. ir nuteisti :

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.ir 4d.kaltinamajam paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams ir 3(trims)mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su darbu .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti .

Daiktinį įrodymą-sulaužytą elektrinį oro pūtėją įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui ,skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.