Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1, 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-09-14 apie 01.00 val. Didlaukio g. 86, Vilniuje, viešoje vietoje, namo kieme, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,53 promilių neblaivumas), pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį keikėsi necenzūriniais žodžiais, pristatytas į policijos komisariatą D. S. elgėsi labai įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vedamas į laikino sulaikymo patalpą įsikibo į grotas ir nėjo į vidų, pareikalavus eiti į laikino sulaikymo patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir toliau laikėsi už grotų. D. S. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, pargriautas ant žemės, bandė atsikelti. Vėliau vieną ranką pasikišo po savimi ir neleido ištraukti, o pareikalavus ištraukti ranką, kad būtų uždėta spec. priemonė – antrankiai, nereagavo, tokiais veiksmais D. S. įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, jam pasipriešino ir nevykdė teisėto nurodymo ar reikalavimo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-09-14 apie 01.00 val. Didlaukio g. 86, Vilniuje buvo neblaivus ir keikėsi protokole nurodytais necenzūriniais žodžiais. Taip pat atvykusių policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo protokole nurodytus necenzūrinius žodžius. Vėliau nuvežtas į policijos komisariatą priešinosi, kai pareigūnai norėjo uždėti antrankius, teismo posėdžio metu pripažino, kad atliko ir kitus protokole nurodytus veiksmus, gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad D. S. 2016-09-14 apie 01.00 val. Didlaukio g. 86, Vilniuje, viešoje vietoje, namo kieme, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,53 promilių neblaivumas), pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pristatytas į policijos komisariatą D. S. elgėsi labai įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vedamas į laikino sulaikymo patalpą įsikibo į grotas ir nėjo į vidų, pareikalavus eiti į laikino sulaikymo patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir toliau laikėsi už grotų. D. S. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, pargriautas ant žemės, bandė atsikelti. Vėliau vieną ranką pasikišo po savimi ir neleido ištraukti, o pareikalavus ištraukti ranką, kad būtų uždėta spec. priemonė – antrankiai, nereagavo, tokiais veiksmais D. S. įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, jam pasipriešino ir nevykdė teisėto nurodymo ar reikalavimo, t.y. padarė teisingai pagal ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d., kvalifikuotus pažeidimus. D. S. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties D. S. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad jis Didlaukio g. 86, Vilniuje, viešoje vietoje keikėsi, todėl sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi. Policijos komisariate taip pat keikėsi, nes buvo pasipiktinęs pareigūnų elgesiu, o kadangi buvo išgėręs, galimai netinkamai sureagavo į situaciją, supyko ant pareigūnų ir galėjo juos įžeisti. Taip pat nurodė, kad pareigūnas nereikalavo eiti į laikino sulaikymo patalpą, o iškart pargriovė ant žemės, D. S. nesilaikė už grotų. Kai gulėjo ant žemės, ranka buvo po juo, kadangi savo kūnu buvo ją prispaudęs, tačiau ne todėl, kad jos nenorėjo paduoti, o dėl to, kad pareigūnas buvo jį prispaudęs, pareigūnui nesipriešino, todėl nesutinka su pažeidimu dėl reikalavimo nevykdymo ir pasipriešinimo pareigūnui (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-77783313-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių D. Iliukovič, J. Politos tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016-09-14 apie 01.00 val. patruliuojant pastebėjo asmenį, kaip nustatyta – D. S., kuris viešoje vietoje, namo kieme, būdamas akivaizdžiai neblaivus, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Dėl to D. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą. Policijos komisariate D. S. pradėjo labai įžūliai elgtis, keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti juos kaip policijos pareigūnus. Vedant į laikino sulaikymo patalpą D. S. įsikibo į patalpos grotas ir nėjo į vidų, pareikalavus vykdyti pareigūnų nurodymą, jis jo nevykdė ir toliau laikėsi už grotų. Sugriebus D. S. už drabužių ir prilaikant, norėdamas save apsaugoti nuo galimo smūgio, kadangi jis buvo agresyvus ir neprognozuojamas, ir bandydamas ištrūkti, mosikuodamas rankomis pastūmė vyriausiąjį patrulį, tuomet buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir D. S. pargriautas ant žemės. Pažeidėjas aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo bandė atsikelti, todėl buvo prispaustas keliais prie žemės ir laikytas sugriebus už vienos rankos (dešinės), ant kurios buvo uždėta viena spec. priemonės – antrankių, apyrankė, o kitą ranką D. S. pasikišo po savimi ir ją stingdindamas neleido jos ištraukti, į reikalavimus ištraukti ranką jis nereagavo, todėl pavykus sugriebti ranką, kuri buvo po D. S. kūnu, ji buvo jėga ištraukta ir užlaužta už nugaros. Pažeidėjas buvo nuvestas į kamerą, kur buvo prispaustas prie žemės, kadangi bandė keltis ir prisegtas spec. priemone – antrankiais, prie suolo, nes elgėsi agresyviai (b. l. 4,5); policijos registruojamų įvykių ROIK pranešimu (b. l. 6); alkotesterio kvito duomenimis, iš kurių matyti, kad D. S. 2016-09-14 01.27 val. nustatytas 1,53 promilių neblaivumas (b. l. 7); Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimų skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. Pociaus tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo medžiagos peržiūrėjimo (b. l. 14). Nors atsakomybėn traukiamas D. S. kaltės dėl policijos pareigūno reikalavimo nevykdymo ir pasipriešinimo pareigūnui nepripažino, tačiau jo kaltė dėl šių pažeidimų įrodyta aukščiau aptartais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad D. S. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, artima sankcijos minimumui, už kiekvieną pažeidimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., D. S. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-16845-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063306522, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.