Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (11 epizodų), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 18 d. apie 15.00 val. V. C., adresu Kaunas, A. Kriščiukaičio g. 14, prekybos centre ,,Expres market“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už šaltai rūkytas dešras, kurių vertė 17,09 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 12.07 val. V. C., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, K. Petrausko g. 19/21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 2 vnt. Kazimieros skilandžius, 12,27 Eur vertės, 3 vnt. vytintos jautienos kapoto kumpio dešras, 19,80 Eur vertės, 4 vnt. vytintas ,,Bernų“ dešras, 15,04 Eur vertės, bendra vertė 47,11 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. sausio 25 d. apie 18.13 val. V. C., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, K. Petrausko g. 19/21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: Kazimieros skilandį, 24,53 Eur vertės, skilandinę dešrą, 11,63 Eur vertės, 5 vnt. vytintas ,,Bernų“ dešras, 18,80 Eur vertės, naminę dešrą, 2,02 Eur vertės, vytintą jautienos kapoto kumpio dešrą, 6,60 Eur vertės, bendra vertė 63,58 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. sausio 29 d. apie 15.53 val. V. C., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, K. Petrausko g. 19/21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: Kazimieros skilandį, 12,45 Eur vertės, 4 vnt. vytintas ,,Jubiliejaus“ dešras, 15,04 Eur vertės, 4 vnt. vytintas ,,Bernų“ dešras, 15,04 Eur vertės, sūrį ,,Liliputas“, 5,79 Eur vertės, 2 vnt. sūrio ,,Džiugas“, 6,36 Eur vertės, sūrį ,,Džiugas mild“, 9,67 Eur vertės, 6 vnt. sūrio ,,Parnidžio“, 12,84 Eur vertės, bendra vertė 77,19 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 15.20 val. V. C., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, K. Petrausko g. 19/21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: Kazimiero skilandį, 29,67 Eur vertės, 4 vnt. vytintas jautienos kapoto kumpio dešras, 26,40 Eur vertės, bendra vertė 56,07 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2015 m. rugsėjo 6 d. apie 14.23 val. V. C., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, K. Petrausko g. 19/21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 3 vnt. sūrio ,,Liliputas“, 17,37 Eur vertės, 3 vnt. vytintas jautienos kapoto kumpio dešras, 19,80 Eur vertės, sūrį Džiugas, 10,74 Eur vertės, kurių bendra vertė 47,91 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. sausio 11 d. apie 15.12 val. V. C., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, K. Petrausko g. 19/21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 2 vnt. sūrio Liliputas, 11,58 Eur vertės, Kazimieros skilandį, 12,14 Eur vertės, 2 vnt. vytintos jautienos kapoto kumpio dešras, 13,20 Eur vertės, bendra vertė 36,92 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. sausio 11 d. apie 13.45 val. V. C., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, Baltų pr. 18, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vnt. sūrio ,,Liliputas“, 0,5 kg, vieneto kaina 5,79 Eur, š/r Kazimieros skilandį, 1,530 kg, 13,30 Eur vertės, š/r skilandinės dešros 0,302 kg, 2,80 Eur, 4 vnt. jautienos kapoto kumpio dešras 200 g, vieneto kaina 6,60 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, bendra prekių vertė 65,66 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 4 d. apie 21.00 val. V. C., prekybos centre ,,Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 375, užsikišęs už kelnių diržo du butelius viskio ,,Ballantines“ 1 vnt., ir ,,Tullamore“ 1 vnt., kurių bendra vertė 44,39 Eur, juos prasinešė pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 5 d. apie 08.05 val. V. C., parduotuvėje ,,Šilas“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 116, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: sūrį ,,Liliputas“, 5,79 Eur vertės, sūrį ,,Džiugas“, 24,25 Eur vertės, vytintą ,,Bernų“ dešrą, 7,20 Eur vertės, jautienos dešrą 13,20 Eur vertės, ,,Kazimiero“ skilandį, 26,07 Eur vertės, viso prekių 76,51 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2015 m. rugsėjo 6 d. apie 16.54 val. V. C. parduotuvėje ,,Šilas“, adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 81A, paėmė 0,7 l talpos brendžio butelį ,,Gloria XO“, 0,7 l talpos viskio butelį ,,Jack Daniels“, 0,7 l talpos viskio butelį ,,Tullamore D.E.W“, kurių bendra vertė 63,97 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. C. kaltę dėl pažeidimų pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pakvitavimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1a), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 1), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-11).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-11).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-11).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-01-11, 13.45 val. VIII tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 3), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-10).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-04, 21.00 val. IX tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), išėmimo aktas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-11).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-05, 08.05 val. X tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, poėmio protokolas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-18).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2015-09-06, 16.54 val. XI tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-26), tarnybiniai pranešimai (b. l. 28, 32, 33), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. C. padarė 11 smulkiųjų svetimo turto pagrobimų, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. C. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. C. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad V. C. negali atlikti administracinio arešto, ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nemoka. Akivaizdu, kad V. C. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos V. C. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad V. C. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. C., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (6 epizodai) ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-18) padarymą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-08-23) padarymą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-01-25) padarymą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-01-29) padarymą administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-09-23) padarymą administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-09-06) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-01-11) padarymą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-01-11, 13.45 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-04, 21.00 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-05, 08.05 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-09-06, 16.54 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.