Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių rūkytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-10-13 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė pagal BK 38 str. dėl veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2014 m. rugpjūčio mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 17-18 val. (duomenys neskelbtini)., išdauždamas V. D. priklausančio negyvenamo namo lango stiklą, slapta įsibrovė į V. D. priklausantį negyvenamą namą, iš kurio pagrobė svetimą V. D. priklausantį turtą: trimerį žoliapjovę 700 Lt vertės, kūjį 50 Lt vertės, kirvį 20 Lt vertės, guminę dvivietę valtį 120 Lt vertės, odinius 43 dydžio darbinius batus 150 Lt vertės, keptuvę 50 Lt vertės, peilį 20 Lt vertės, 4 l tepalo „SE-40“ 40 Lt vertės, 1 l tepalo 25 Lt vertės, prailgintuvą 10 Lt vertės, du stovus po 30 Lt bendros 60 Lt vertės, iš viso pagrobė svetimo V. D. priklausančio turto už 1245 Lt, tuo jam padarydamas 1245 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. B., apklaustas kaip įtariamasis, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį, datos tiksliai nepamena, Šilalės PK buvo apklausiamas apie įvykdytą nusikaltimą. Apklausos metu Šilalės PK pareigūnams prisipažino, kad nusikaltimą yra padaręs ir Telšių rajone, tyrėjai Šilalėje savanoriškai pateikė visus vogtus daiktus, taip pat ir Telšių rajone iš negyvenamos sodybos pavogtą žoliapjovę-trimerį, guminę valtį, projektorių, kūjį, o likusius daiktus pats grąžino Telšių AVPK tyrėjai apklausos metu. Taip pat parodė, kad šių metų rugpjūčio mėnesio pradžioje vienas pats savo automobiliu „Mercedes Benz C250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į negyvenamą sodybą Telšių r., prie Varnių. Kad sodyba yra negyvenama, pastebėjo jau ankščiau. Į sodybą įsibrovė per langą, bandė išimti stiklą, bet jis suskilo. Iš namo pagrobė žoliapjovę, kūjį, guminę valtį, kirvį, batus, keptuvę, prailgintuvą, projektorių. Daiktus paslėpė miške, juos žadėjo vėliau kam nors parduoti. Kas liečia jo vardu registruotą automobilį „Mersedes Benz 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį už 700 Lt jį pardavė D. J., Šilalės r. (tikslios gyvenamosios vietos nežino), tačiau automobilio neišregistravo ir jis tebėra registruotas jo vardu. Automobilis 1994 m. laidos, šiai dienai reali jo vertė 700 Lt. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 29-30, 32-33, 46-47).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusysis V. D., apklaustas liudytoju, parodė, kad 2014-09-06 apie 14 val. atvyko į savo sodybą, esančią adresu(duomenys neskelbtini)., kur pamatė išdaužtą namo lango stiklą. Iš namo buvo pagrobta įvairių namų apyvokos ir buities paskirties daiktų: žoliapjovė, kūjis, guminė valtis, kirvis, batai, keptuvė, tepalas, iš viso padaryta turtinė žala už 1245 Lt. Šiuo metu daiktai jam policijoje buvo grąžinti, todėl turtinių ir neturtinių pretenzijų niekam neturi, nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisako (b. l. 9-11).

Iš 2014-10-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra negyvenama sodyba, esanti (duomenys neskelbtini)(b. l. 3-7).

2014-11-07 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėja pateikė Telšių apskrities VPK tyrėjui šiuos daiktus: žoliapjovę, kūjį, guminę valtį, projektorių (b. l. 15).

2014-10-13 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pats įtariamasis Ž. B. tyrėjui pateikė šiuos daiktus: batus, keptuvę, stovus, kirvį. Daiktai apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam V. D. (b. l. 16-20).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Ž. B. įsibrovęs į V. D. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią(duomenys neskelbtini)pagrobė V. D. priklausančio turto už 1245 Lt. Kaltinamojo Ž. B. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Padaryta nusikalstama veika tyčinio pobūdžio, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Ž. B. baustas administracine tvarka (b. l. 25), pats prisipažino apie įvykdytą veiką ir savo noru grąžino pavogtus daiktus, dirba, daiktai yra gražinti, nukentėjusysis jokių pretenzijų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis Ž. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 34,35).

Nukentėjusysis V. D. byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį 1195 Lt sumai, tačiau ikiteisminio tyrimo metu atsiradus didžiajai daliai daiktų, nurodė, kad pretenzijų nebeturi ir civilinio ieškinio nebereiškia (b. l. 10-11, 12, 13).

2014-11-27 Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus nutarimu siekiant užtikrinti turto konfiskavimą taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas: apribota Ž. B. nuosavybės teisė į automobilį „Mercedes Benz C250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WDB2021251A127828 (b.l. 41). Kadangi automobilis laikytinas nusikalstamos veikos priemone, be šios priemonės pagalbos nebuvo įmanoma įvykdyti šios nusikalstamos veikos, vadovaujantis BK 72 straipsniu skirtinas automobilio „Mercedes Benz C250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN WDB2021251A127828, konfiskavimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Ž. B. nurodė, jog automobilį „Mersedes Benz C250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo mėnesį už 700 Lt pardavė D. J., todėl išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 700 Lt, o taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas (BPK 151 str. 8 d.).

Daiktų, dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 64¹ straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant Ž. B.: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., leidžiant išvykti tik ryšium su darbu; neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant Ž. B.: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., leidžiant išvykti tik ryšium su darbu; neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš Ž. B. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą 700 Lt (202 Eur) valstybės naudai.

Panaikinti Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus 2014-11-27 nutarimu Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz C250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WDB2021251A127828.

Apie panaikintą areštą pranešti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Išaiškinti Ž. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.