Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, viešame teismo posėdyje dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. V. jo atstovui advokatui Dainiui Gudui, išnagrinėjusi Ž. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2016-08-22, apie 21 val. 20 min., Marijampolėje, V.Kudirkos ir J.Dailidės gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Renault Master“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis 1,96 promilės girtumo laipsnis, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, įvažiavo į reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui, nesuteikė pirmenybės kitam automobiliui, per sankryžą važiavusiam degant leidžiamam šviesoforo signalui ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai ir kitam asmeniui nežymiai sutrikdyta sveikata. Tokiais savo veiksmais Ž. V. pažeidė KET 9, 14, 157, 165 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir Ž. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16062641705 (b.l.1), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l.3-4), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l.5-6;7-9), Š. A. paaiškinimas (b.l.12-15), specialisto išvada (b.l.23), Ž. V. paaiškinimas (b.l.24-27), asmens blaivumo patikrinimo duomenys (b.l.29) išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.49-52), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už neblaivių asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimus, sukėlusius pasekmes, šiuo atveju kito žmogaus sveikatos sutrikdymą. Šiuo atveju nustatyta, kad vienas iš kelių eismo taisyklių pažeidimų, dėl ko įvyko eismo įvykis, buvo važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui, todėl atsakomybė dėl šio pažeidimo apima LR ATPK 127 str. 3d. Esant šioms aplinkybėms Ž. V. veiksmai iš LR ATPK 127 str. 3 d., 124 ¹ str. 1 d. perkvalifikuotini į vieną LR ATPK 127 str. 3d.

Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį- padarė grubų, sukėlusį kito asmens sveikatos sutrikdymą pažeidimą būdamas neblaivus, kai neblaivumas atitinka netgi vidutinį girtumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, jog Ž. V. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirtinos sankcijų vidurkius atitinkančios nuobaudos- bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

Ž. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 ( ketverių ) metų laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16062641705. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.