Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. 2016 m. kovo 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m. 2 mėn.;

2. 2016 m. lapkričio 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1., paskirtą bausmę subendrinus BK 64 straipsnio pagrindu su 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3. 2017 m. kovo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Paskirtą bausmę subendrinti su 2016 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimo 1 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.,

4. 2017 m. gegužės 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 m. laisvės atėmimo bausmės, subendrinus su 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2020 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme. Paskirtą bausmę remiantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus trečdaliu, paskirta arešto bausmė 20 parų;

6. 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį – 1 m. laisvės atėmimo. Paskirtą bausmę remiantis BK 64¹ straipsniu sumažinti trečdaliu iki 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m.;

7. 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn.;

8. 2021 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 45 parų arešto. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės. Paskirtą bausmę subendrinus su 2021m. kovo 16 d. nuosprendžiu BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėn. 20 d.;

9. 2022 m. balandžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, 9 mėn. laisvės atėmimo, paskirtą bausmę remiantis BK 64¹ straipsniu sumažinti trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme 7 mėn. 15 d.;

10. 2022 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu iki 60 parų arešto bausmės. Paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėn. (bausmė pradėta atlikti 2023-02-01);

11. 2023 m. balandžio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 30 parų areštu, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti iki 20 parų arešto bausmės (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. B., 2023 m. sausio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Panevėžio mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, portale „www.facebok.com“ sukūręs vartotojo profilį „A. Š.“, į pardavimų grupę patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą virtuvinių baldų komplektą, į jo skelbimą atsiliepusiai A. S. nurodė į A. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini) pervesti 250 Eur. 2023 m. sausio 4 d. 11.13 val. A. S. pinigus pervedus, virtuvės baldų komplekto jai neperdavė, pinigų negrąžino, juos pasisavino 2023 m. sausio 4 d. 15.14 val. pasinaudodamas elektronine bankininkyste ir pervesdamas savo interesais 50 Eur į J. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke, 2023 m. sausio 4 d. 21.23 val. pervesdamas 70 Eur į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ banke ir 2023 m. sausio 5 d. 10.14 val. pervesdamas 160 Eur į M. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke – tokiu būdu apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – A. S. priklausančius 250 Eur, tuo padarydamas A. S. 250 Eur turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.9. Tarnybiniu pranešimu dėl informacijos apie asmenis, kuriems J. Š. atliko piniginius pervedimus, iš kurio matyti, kad 2023 m. sausio 4 d. 13:11 A. S. į J. Š. priklausančią banko sąskaitą atlieka 250 eurų pavedimą. 2023 m. sausio 4 d. 15:14 val. J. Š. atlieka 50 eurų pavedimą į J. D. priklausančią banko sąskaitą AB SEB banke. 2023 m. sausio 4 d. 21:23 val. J. Š. atlieka 70 eurų pavedimą į A. K. priklausančią banko sąskaitą AB „Swedbank“ banke. 2023 m. sausio 5 d. 10:14 val. J. Š. atlieka 160 eurų pavedimą į M. Ž. priklausančią banko sąskaitą AB SEB banke. Susipažinus su sąskaitos išklotinėje pateikta informacija nustatyta, kad į J. Š. banko sąskaitą atlikta ir daugiau pavedimų, kuriuos ji persiuntusi į T. B. priklausančią banko sąskaitą „T“. Patikrinus policijos administruojamus registrus nustatyta, kad T. B. gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nuo 2022 m. gruodžio 1 d. registruotas Darbo biržoje, kur nurodęs kad naudojasi mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Teistas už BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,3 d., 242 str., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 189 str. 1 d., 259 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 302 str. 1 d. 2023 m. sausio 12 d. Kauno AVPK paskelbta jo paieška kaip asmeniui nuteistam už nusikaltimą. 2023 m. vasario 1 d. surastas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą.

3.10. Tarnybiniu pranešimu dėl informacijos gautos susipažinus su IT 01-1-48931-22 apibendrinimo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 30 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Anykščių rajono policijos komisariate gautas G. K. pareiškimas, kad socialiniame tinkle „Facebook“, asmuo pasivadinęs „I. I.“, patalpino skelbimą apie parduodamus baldus, tai yra miegamą kampą. Sutarus 170 eurų kainą, 2022 m. gruodžio 27 d. 13.23 val. pinigus pervedė į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pavedimas atliktas iš SEB banko sąskaitos. UAB „T“ pateikė informaciją, kad banko sąskaita (duomenys neskelbtini) registruota T. B. vardu. Pateiktame išraše nurodytas asmens gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Susipažinus su T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje esančia informacija nustatyta, kad 170 eurų pavedimas atliktas 2022 m. gruodžio 27 d. 11:23:32 val. Pavedimo paskirtyje nurodyta „pavedimas“, minėti pinigai pervesti į D. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Taip pat susipažinus su išklotinėje esančia informacija nustatyta, kad dažnai į T. B. banko sąskaitą pavedimai atlikti iš „J. P.“ banko sąskaitos. Dauguma atvejų gauti pinigai pervedami į D. G. sąskaitą. 2022 m. gruodžio 28 d. 12:12:48, 2022 m. gruodžio 30 d. 08:50:11 į T. B. sąskaitą atlikti 50 ir 20 eurų pavedimai iš „J. S.“ banko sąskaitos. Šių pavedimų dalis taip pat pervesta į D. G. sąskaitą. 2023-03-02 atlikta D. G. sąskaitos išklotinės išrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad sąskaitos išrašas pateiktas laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 26 d. iki 2023 m. sausio 4 d. Sąskaitos išraše matyti, kad piniginės įplaukos į sąskaitą atliktos iš T. B. sąskaitos. Išlaidos nedidelėmis sumomis, tai atsiskaitymai Panevėžio m. esančiose parduotuvėse (duomenys neskelbtini). Taip pat keletą kartų išimta grynaisiais, bet išimtos sumos nedidelės, po 10 eurų.

3.11. Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, jog apibendrinant telefono numerių kontrolės metu gautą informaciją nustatyta, kad pareiškėjai skambinta iš telefono vyras, kuris nurodė kad baldų komplekto nelauktų. Iš skambučio pobūdžio galima manyti, jog skambino sukčiavimą pareiškėjos atžvilgiu atlikęs asmuo. Nustatyta, kad minėta SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtame aparate buvo dėta daug SIM kortelių, tarp kurių ir SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Iš tyrimo medžiagoje esančios informacijos matyti, kad minėtą kortelę, kaip savo naudojamą, atidarinėjant banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodė T. B.. Taip pat ši kortelė rasta kratos metu, kuri atlikta ikiteisminio tyrimo medžiagoje 01-1-48931-22. Telefoną, kartu su šia SIM kortele pateikė D. G. nurodydama, kad tai sugyventinio T. B. naudojamas mobilaus ryšio telefonas.

3.12. Iš A. K. pateikto pavedimo kopijos matyti, kad A. K. į savo sąskaitą iš J. Š. gavo 70 eurų 2023 m. sausio 5 d. 9:45 val.

3.13. Iš M. Ž. sąskaitos išrašo matyti, kad 2023 m. sausio 5 d. iš J. Š. banko sąskaitos jam pervesta 160 eurų, iš kurių 4 eurai tą pačią dieną K. K. Ž., 150 eurų išgryninti Panevėžyje, 1 euras nuskaičiuotas kaip banko komisinis mokestis, o 2023 m. sausio 7 d. 4 eurai pervesti J. Ž.. 2023 m. sausio 4 d. iš J. Š. banko sąskaitos 50 eurų pervesta J. D., kurie tą pačią dieną pervesti J. D. į sąskaitą.

3.14. Iš A. K. sąskaitos išrašo matyti, kad A. K. į savo sąskaitą iš J. Š. gavo 70 eurų 2023 m. sausio 5 d., tą pačią dieną 70 eurų išgryninti Kauno mieste.

3.15. Iš J. Š. banko sąskaitos matyti, kad 2023 m. sausio 13 d. į jos sąskaitą įkrito dar 4 mokėjimai iš skirtingų asmenų, kaip avansiniai mokėjimai už baldus. Lėšos sustabdytos ir į klientės sąskaitą neįskaitytos. Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2023 m. sausio 4 d. į J. Š. banko sąskaitą iš A. S. pervesta 250 eurų. J. D. tą pačią dieną pervesta 50 eurų, 2023 m. sausio 5 d. M. Ž. pervesta 160 eurų, o A. K. 70 eurų, prieš A. S. pavedimą, o būtent 2022 m. gruodžio 30 d. padaryti iš J. Š. banko sąskaitos 4 pavedimai T. B., 2022 m. gruodžio 28 d. padarytas dar vienas pavedimas T. B.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis T. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule savo naudai užvaldė nedidelės vertės nukentėjusiosios A. S. turtą – 250 Eur. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo T. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

5. BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam T. B. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. lapkričio 13 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos ir jis pritaria prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas baudžiamasis nusižengimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas; baustas administracine tvarka ir ne visas jam paskirtas baudas savanoriškai sumokėjęs; nedirba), į pagrobto turto vertę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą, kuris yra švelnesnis už numatytą tokios bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinama.

9. Kaltinamasis T. B. nebuvo laikinai sulaikytas.

10. Nors byloje buvo pareikštas civilinis ieškinys 250,00 Eur sumai, tačiau nukentėjusioji nurodė, kad susitarta dėl žalos atlyginimo, susitarimo sąlygos ją tenkina. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

11. Byloje nėra daiktų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui bei nagrinėjimui ir nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) ir skirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, T. B. paskiriant galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.

Išaiškinti T. B., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti T. B., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50–57 straipsniuose nustatyta tvarka.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

A. S. pareikštą civilinį ieškinį dėl 250 eurų turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nesutikdamas su paskirta bausme T. B. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. T. B. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.