- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- eI3-3980-979/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02282-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 24.7Kiti su vietos savivalda susiję klausimai
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Sigitos Fomičiovos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. K. kreipėsi į Regionų administracinį teismą prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. A1-333 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) dalį, kuria į nenaudojamos žemės 2024 metų sąrašą įtrauktas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas). Pareiškėjas skundo reikalavimus grindžia tuo, kad:
1.1. Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Aleksoto seniūnija 2024 m. gegužės 21 d. rašte Nr. 01-2-414 ,,Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“ (toliau – Raštas Nr. 414) nurodyta, kad 2024 m. gegužės 20 d. atlikta Žemės sklypo apžiūra ir nustatyta, jog Žemės sklypas yra neprižiūrėtas, tuo pažeidžiant Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559„Dėl Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), 7.3 ir 7.5 papunkčius, t. y. teritorijų naudotojai privalo prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm ir privalo tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę).
1.2. Pareiškėjui 2024 m. birželio 17 d. raštu pateikus Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Aleksoto seniūnijai (toliau – Seniūnija) nuotraukas, kuriose užfiksuoti Žemės sklype atlikti žolės nušienavimo darbai, kiti sklypo sutvarkymo darbai, iš atsakovės negavo jokios informacijos ir atsitiktinai interneto svetainėje pamatė paskelbtą Įsakymą, kuriuo Žemės sklypas įtrauktas į Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašą (toliau – 2024 m. sąrašas) ir taikomas padidintas mokesčio tarifas.
1.3. Įsakymo dalis netenkina Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalies sąlygų, t. y. gali būti pritaikytas kitoks žemės mokesčio tarifas dėl to, kad žemė yra nenaudojama, tačiau ne dėl to, kad žemė yra nepakankamai prižiūrima ir tvarkoma pagal Taisyklių nuostatas.
1.4. Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinė sistemoje 2022 m, lapkričio 15 d. pateikė prašymą, planavimo pasiūlymų schemą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui rengti, tačiau Kauno miesto savivaldybės administracijos 2022 m. gruodžio 22 d. raštu Nr. (33.205E) R-340 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ (toliau – Raštas Nr. 340) atsisakyta organizuoti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą.
1.5. Regionų apygardos administracinio teismas 2023 m. birželio 16 d. sprendimu panaikino Raštą Nr. 340 ir įpareigojo atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą organizuoti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas – 2 560 kv. m įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu Žemės sklypu.
1.6. Pareiškėjas Žemės sklype vykdo projektavimo darbus, tvora, juosianti Žemės sklypą, su užrašu ,,vyksta statybos darbai“ patvirtina, kad Žemės sklype yra vykdomi statybos darbai. Pareiškėjas negalėjo greičiau atlikti statybos darbų dėl atsakovės neteisėto atsisakymo formuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą. Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – Administracija) pareiškėjui užskirto kelią vykdyti žemės valdos projekto rengimo procedūras ir efektyviai naudoti Žemės sklypą – vykdyti Žemės sklype (kartu su įsiterpusiu sklypu) statybos darbus, nes numatytiems darbams Žemės sklypo ploto neužteko.
1.7. Atsakovė nepranešė pareiškėjui registruotu laišku nei apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į 2024 m. sąrašą, nei apie jo įtraukimą į 2024 m. sąrašą, nepateikė jokių patikrinimo aktų, t. y. pareiškėjas nebuvo įspėtas apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į 2024 m. sąrašą, kaip nurodyta Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 „Dėl Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo tvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 6 punkte. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas (toliau – LVAT) yra pažymėjęs, kad atsakovui tinkamai neįgyvendinus pareigos pranešti apie priimtą įsakymą, susijusį su jo nuosavybės teise turimo ginčo sklypo apmokestinimu ir apie ketinimą žemės sklypą įtraukti į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą yra pažeidžiamos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą (LVAT 2023 m. sausio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-34-575/2023, 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-503-629/2024).
Atsiliepimas
2. Atsakovė Administracija atsiliepime nurodo nesutinkanti su pareiškėjo skundu ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, tuo pagrindu, kad:
2.1. Seniūnija 2024 m. gegužės 26 d. pareiškėjui registruotu laišku deklaruotos gyvenamosios vietos adresu išsiuntė Raštą Nr. 414 ir nustatė 30 dienų terminą nenaudojamos žemės patikrinimo akte užfiksuotiems pažeidimams pašalinti ir apie jų pašalinimą raštu informuoti Seniūniją. Registruotu laišku išsiųstas Raštas Nr. 414 grįžo siuntėjui, nes pareiškėjas jo neatsiėmė raštas Nr. 414 buvo išsiųstas pareiškėjui ir el. pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
2.2. Ginčo, kad pareiškėjas Raštą Nr. 414 gavo ir su juo susipažino, byloje nėra, kadangi pareiškėjo skunde nurodyta, kad Seniūnijai 2024 m. birželio 17 d. pateikė nuotraukas, kuriose užfiksuoti Žemės sklype atlikti žolės nušienavimo darbai, kiti sklypo sutvarkymo darbai.
2.3. Seniūnijos darbuotojai 2024 m. liepos 9 d. atliko faktinį duomenų patikrinimą, ir surašė faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. 01-8-388, konstatuojant, kad dalis Žemės sklypo apaugusi negenėtais krūmynais, piktžolėmis, vietomis nenupjauta aukšta žolė, sandėliuojamos žaliosios atliekos, statybinės atliekos ir kitos rūšiuojamos atliekos. Seniūnijos darbuotojai 2024 m. rugpjūčio 13 d. atliko pakartotinį patikrinimą ir surašė nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 01-08-633, konstatuojant, kad Žemės sklypas apleistas, neprižiūrėtas, žemės sklypas nenušienautas, laikomos žaliosios atliekos.
2.4. Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyrius 2024 m. rugsėjo 20 d. raštą Nr. 29-2-1340 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ (toliau – Raštas Nr. 1340) kartu su Įsakymo išrašu, pareiškėjui išsiuntė registruotu laišku, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, t. y., (duomenys neskelbtini), kadangi būtent šiuo adresu pareiškėjas 2024 m. liepos 25 d. deklaravo gyvenamąją vietą. Registruotos siuntos laiškas grįžo siuntėjui, nes laiško gavėjas neatsiėmė jo pašte. Įsakymu patvirtintas 2024 m. sąrašas 2024 m. spalio 1 d. paskelbtas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje.
2.5. Sprendžiant dėl žemės sklypų priskyrimo nenaudojamiems, pagrįstai vadovaujamasi Kauno miesto savivaldybės tarybos patvirtintais kriterijais, kurie detalizuoja Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 3 punktą, priklausomai nuo žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros). Todėl atmestini pareiškėjo teiginiai, kad padidintas žemės mokesčio tarifas asmeniui gali būti pritaikytas tik dėl to, kad žemė yra nenaudojama, tačiau ne dėl to, kad žemė yra nepakankamai prižiūrima ar tvarkoma.
Šalies argumentai
2.6. Pareiškėjo argumentai dėl pateikto prašymo rengti formavimo ir pertvarkymo projektą niekaip nėra susiję su šioje byloje nagrinėjamu ginču ir pateiktais reikalavimais, kadangi tai dvi skirtingos ir tarpusavyje sąsajų neturinčios procedūros, be to, priimami du skirtingi individualūs administraciniai sprendimai, kurie negali būti lyginami, vertinami ar kitaip įtakoti skirtingomis procedūromis priimamų sprendimų.
2.7. Pažymi, kad Žemės sklypas į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą įtraukiamas ne pirmą kartą, o pareiškėjas, skųsdamas šiuos sprendimus, nuolat naudojasi aplinkybėmis dėl valstybinės žemės sklypo prijungimo prie Žemės sklypo, kaip esminėmis priežastimis, kurios neva įtakojo Žemės sklypo nepriežiūrą. Tačiau šios aplinkybės niekaip negalėjo ir negali įtakoti pareiškėjui nuo 2022 metų priklausančio Žemės sklypo nuolatinės priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
3. Nagrinėjamos bylos dalykas – Žemės sklypo įtraukimo į 2024 m. sąrašą, patvirtintą Įsakymu, teisėtumas bei pagrįstumas.
4.1. Seniūnijos 2024 m. gegužės 20 d. nenaudojamos patikrinimo akte Nr. 01-8-175 konstatuota, kad Žemės sklype nustatyti Taisyklių 7.3 ir 7.5. papunkčiuose nurodytų reikalavimų pažeidimai, teritorija yra apleista ir neprižiūrėta, Žemės sklypas nešienautas, laikomos žaliosios atliekos.
4.2. Raštu Nr. 414 pareiškėjas informuotas apie Seniūnijos 2024 m. gegužės 20 d. atliktą patikrinimą ir ketinimą Žemės sklypą įtraukti į 2024 m. sąrašą, be to, reikalaujama imtis priemonių nustatytiems pažeidimams pašalinti visame Žemės sklype, kartu informuojant, kad iki liepos 31 d. bus atliekamos pakartotinės apžiūros, po kurių bus priimtas galutinis sprendimas.
4.3. Pareiškėjas Seniūnijai pateikė 2024 m. birželio 17 d. paaiškinimą, kad Žemės sklypas yra nuolat šienaujamas ir prižiūrimas, nėra šiukšlių ir žaliųjų atliekų, iš visų pusių aptvertas tvora. Statiniai, esantys Žemės sklype prižiūrimi ir remontuojami pagal finansines galimybes, be to įrengti įspėjamieji ženklai, kad teritorijoje lankytis draudžiama.
4.4. Seniūnijos 2024 m. liepos 9 d. faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. 01-8-388 pateikta išvada, kad Žemės sklypas ir jame esantys statiniai yra apleisti ir neprižiūrėti, Žemės sklypas neprižiūrimas kaip nurodyta Taisyklių nuostatuose.
4.5. Seniūnijos 2024 m. rugpjūčio 13 d. nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 01-8-633 konstatuota, kad Žemės sklype nustatyti Taisyklių 7.3 ir 7.5. papunkčiuose nurodytų reikalavimų pažeidimai, teritorija yra apleista ir neprižiūrėta, Žemės sklypas nešienautas, laikomos žaliosios atliekos. Žemės sklypas įrašytas į Įsakymu patvirtintą 2024 m. sąrašą.
4.6. Pareiškėjas, nesutikdamas su Žemės sklypo įtraukimu į 2024 m. sąrašą, kreipėsi į teismą.
5. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punkte, be kita ko, nurodyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra vietinių rinkliavų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka. Žemės mokesčio įstatymas nustato žemės apmokestinimo žemės mokesčiu tvarką (Žemės mokesčio įstatymo 1 straipsnis). Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad savivaldybės tarybai suteikta teisė nustatyti konkrečius mokesčio tarifus, kurie gali būti diferencijuojami atsižvelgiant į vieną arba kelis iš šių kriterijų: 1) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 2) žemės sklypo naudojimo būdą; 3) žemės sklypo naudojimą arba nenaudojimą; 4) žemės sklypo dydį; 5) mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį); 6) žemės sklypo buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus).
6. Aprašo 1 punkte, be kita ko, nurodyta, kad Aprašas reglamentuoja žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras. Aprašo tikslas yra nustatyti nenaudojamus žemės sklypus ir jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) ir apmokestinti jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) maksimaliais žemės ar žemės nuomos mokesčių tarifais (Aprašo 2 punktas). Kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į nenaudojamos žemės sąrašą, informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo ar jo dalies savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija (Aprašo 3 punktas). Apraše vartojama sąvoka nenaudojama žemė – žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Taisyklės) (Aprašo 4 punktas).
7. Byloje nustatyta, kad Seniūnijos darbuotojai atlikę patikrinimus nustatė Taisyklių pažeidimus Žemės sklype, t. y. nebuvo laikomasi Taisyklių 7.3 papunkčio (priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm) ir 7.5 papunkčio (tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę) savivaldybės tarybos patvirtintų Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka) nuostatų. Tai, kad Žemės sklypas nėra tinkamai sutvarkytas patvirtina kartu patvirtina patikrinimų metu atlikta fotofiksacija.
8. Nors pareiškėjas teigia, kad gavęs Raštą Nr. 414 informavo Seniūniją, jog Žemės sklypas yra tinkamai sutvarkytas ir pateikė tai patvirtinančias nuotraukas, tačiau pastebėtina, kad kartu su skundu pateiktose Žemės sklypo nuotraukose nėra datos, patvirtinančios, kad jos yra darytos po Seniūnijos 2024 m. gegužės 20 d. atliko patikrinimo. Be to, iš kartu su Seniūnijos 2024 m. rugpjūčio 13 d. nenaudojamos žemės patikrinimo aktu Nr. 01-8-633 pateiktų nuotraukų (kuriuose yra fiksuota data ir laikas) matyti, kad Žemės sklypo teritorija nėra sutvarkyta, kaip turėtų būti pagal Taisyklių 7.3 ir 7.5 papunkčio nuostatas.
9. Teisėjų kolegija nesutinka su pareiškėjo argumentais, kad 2024 m sąraše įrašytas Žemės sklypas neatitinka Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalies sąlygų, priešingai, būtent savivaldybės tarybai yra suteikta teisė spręsti dėl konkrečių mokesčių tarifų, o kriterijai, nagrinėjamu atveju, yra aiškiai nurodyti Apraše ir Taisyklėse. Teisėjų kolegija pasisakydama dėl pareiškėjo argumentų, kad tinkamai Žemės sklypo nebuvo galima prižiūrėti dėl laiku neišnagrinėto pareiškėjo prašymo rengti formavimo ir pertvarkymo projektą, pažymi, kad institucijų neišnagrinėti ir (ar) nagrinėjami įvairūs prašymai netrukdo laikytis Taisyklių reikalavimų, t. y. žemės sklypų savininkams teisės aktai numato pareigą jiems priklausančiuose žemės sklypuose palaikyti švarą ir tvarką, juos valyti, prižiūrėti, kad neaugtų piktžolės ir krūmai.
10. Pareiškėjas akcentuoja, kad atsakovė nepranešė registruotu laišku nei apie ketinimą įtraukti Žemės sklypą į 2024 m. sąrašą, nei apie jo įtraukimą į 2024 m. sąrašą, todėl esant tokiems pažeidimams, vadovaujantis LVAT praktika Įsakymu patvirtinta 2024 m. sąrašo 11 eilutė turi būti panaikinta. Teisėjų kolegija nesutinka su tokias pareiškėjo argumentais, kadangi atsakovė pareiškėjui dokumentus (Raštą Nr. 414 ir Raštą Nr. 1340) siuntė registruotu paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.
11. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Įstatymas nustato gyvenamosios vietos deklaravimo sąlygas ir tvarką, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų tvarkymą. Gyvenamosios vietos deklaravimas – gyvenamosios vietos adresą sudarančių ir kitų Įstatyme nustatytų duomenų pateikimas gyvenamosios vietos deklaravimo įstaigai (Įstatymo 2 straipsnio 4 dalis). Asmuo laikomas deklaravusiu gyvenamąją vietą nuo deklaravimo duomenų įrašymo į Lietuvos Respublikos gyventojų registrą dienos (Įstatymo 4 straipsnio 15 dalis).
12. Atsakovė pareiškėjui aktualią informaciją siuntė registruotu paštu tuo adresu, kurį pats pareiškėjas deklaravo, kaip gyvenamąją vietą. Tai, kad pareiškėjas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, nesirūpino (nesidomėjo) korespondencija, gaunama deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nesudaro pagrindo išvadai, kad atsakovė nesilaikė Aprašo nuostatų ir tinkamai pareiškėjo neinformavo.
13. Naujausioje LVAT praktikoje (pvz. 2025 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-873-1188/2025) yra pažymėta, kad aplinkybė, jog pareiškėjas negavo jam siųstų registruotų pašto siuntų su raštais (neatsiėmė jų pašte), nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių kontekste nėra pagrindas konstatuoti, jog atsakovas pažeidė Aprašo 3 ir 6 punkte nustatytą žemės sklypo savininko informavimo apie ketinimą įtraukti žemės sklypą į sąrašą tvarką, pareiškėjui buvo sudarytos galimybės žinoti apie pradėtas procedūras dėl jo žemės sklypo. Be to, pažymėta, kad aplinkybė, jog pareiškėjui nebuvo įteikta registruota pašto siunta, nebuvo kliūtis pareiškėjui inicijuoti jo teisių gynimą teismine tvarka.
14. Vertinant Įsakymo atitikimą Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimams, matyti, kad pareiškėjas buvo informuotas, kokiais teisės aktais vadovaujantis buvo priimtas Įsakymas, be to, 2024 m. sąrašas yra viešai paskelbtas. Pažymėtina, kad pareiškėjas suprato skundžiamo Įsakymo turinį, todėl nėra pagrindo išvadai, kad Įsakymas ir juo patvirtintas 2024 m. sąrašas neatitinka viešojo administravimo įstatymo reikalavimų. Konstatuotina, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Įsakymu patvirtinto 2024 m. sąrašo 11 eilutę, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. K. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.