Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, vedęs, gyv. Mažeikių r., ankščiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. gruodžio 17 d., apie 04.00 val., Mažeikių r., būdamas neblaivus, konflikto su žmona metu, sudavė ne mažiau 3 smūgių į galvos sritį bei smaugė ją, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. apklaustas teismo posėdyje nurodė, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažįsta pilnai. Nurodė, kad tą vakarą kartu su žmona gėrė alų, o kilus konfliktui žmona paėmė iš jo telefoną ir jį išmetė, po to žmona išdaužė automobilio langą, dėl ko jam sukilo pyktis ir sudavė žmonai. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė žmonos. Nurodė, kad yra dirbantis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, nori gyventi šeimoje.

Nukentėjusioji M. B. nurodė, kad tą vakarą jie kartu vyru gėrė alų, vyras jai pradėjo priekaištauti, įrašinėjo pokalbius telefonu, darė psichologinį spaudimą, todėl ji paėmė vyro telefoną ir jį išmetė, vėliau norėjo išimti SIM kortelę, bet nepavyko, tada nuėjusi išdaužė automobilio langą. Pripažino, kad ji buvo neblaivi ir dėl konflikto yra taip pat kalta, tačiau vyrui atleisti negali. Prašo, kad vyras 2 mėnesius gyventų atskirai.

Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio ROIK pranešimo matyti, kad 2014-12-17, 05.10 val., telefonu policijai pranešė, kad A. B. grasina, vartoja smurtą (3 b. l.).

Iš byloje esančio 2014-12-17 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad policijos pareigūnams nuvykus pagal iškvietimą į , Mažeikių r., M. B. paaiškino, kad konflikto metu jai sudavė smūgius jos sutuoktinis A. B. (5-6 b. l.).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Birutės g.2, Viekšniai, Mažeikių r., iš foto lenteles matyti, kad M. B. buvo suduotas smūgis į galvos kairę pusę (9-13 b. l.).

Iš byloje esančių alkotesterių parodymų matyti, kad M. B. buvo nustatytas 1,56 prom. girtumas (16 b. l.), o A. B. 1,55 prom. girtumas (27 b.l.).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Agresyvus, aktyvus kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad jis atlieka veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispozicijoje. A. B. elgesys negali būti pateisinamas jokiais būdais, kai tai atlikta prieš jam artimą žmogų, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad dėl to kalta yra ir pati nukentėjusioji M. B., nes ji taip pat buvo neblaivi ir išprovokavo kaltinamąjį.

Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla abejonių dėl A. B. kaltės padarius jam inkriminuojamą veiką – sudavus smūgius savo žmonai, kuriai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tai patvirtina nukentėjusios parodymai, paties kaltinamojo parodymai, todėl ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusios elgesys (BK 59 str. 1 d. 2 p., 6 p.).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p)..

Kaltinamasis A. B. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, padarė nusikaltimą nebūdamas anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos, baustumas išnykęs, yra dirbantis, nukentėjusioji nereiškia pretenzijų, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę, todėl A. B. skirtini viešieji darbai (BK 46 str.).

LR BK 64¹ str. yra numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl A. B. taikytina ši nuostata.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2014-12-17 iki 2014-12-18, išbūtas laikas.

A. B. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str. 2 d. 8 p.).

A. B. įpareigotinas per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į probacijos tarnybą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 punktas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam neskirtina kardomoji priemonė.

Išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą nepriteistinos, nes yra privalomas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 str. 1 d. 9 p).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 - 298, 301 -307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2014-12-17 iki 2014-12-18 išbūtą laiką ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

Taikyti LR BK 67 str. 2 d. 8 p. ir uždrausti A. B. nuo nuosprendžio priėmimo dienos 3 mėnesius prisiartinti prie nukentėjusios M. B..

Išaiškinti, kad jei asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėją nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda ar areštu.

Jei asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda ar areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. B. įpareigoti per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti į probacijos tarnybą (Urvikių g.18, Mažeikių m.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kaltinamajam neskirti kardomosios priemonės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.