- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-17
- Bylos Nr.
- e1-189-649/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47052-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Kaltinamasis
- Ž. P.
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2022 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. (dvi veikos) viešaisiais darbais 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2022 m. spalio 20 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ž. P. 2023 gruodžio 9 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,39 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narę, sutuoktinę G. P., tai yra vieną kartą ranka sudavė į veidą, pataikydamas į nosį, tokiais savo veiksmai sukėlė nukentėjusiajai G. P. fizinį skausmą.
2. Kaltinamasis Ž. P. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 16.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jo veiksmams, smurtavo prieš savo sutuoktinę G. P.. Pripažįsta, kad savo sutuoktinei G. P. vieną kartą ranka sudavė į veidą ir galėjo savo sutuoktinei sukelti fizinį skausmą. Labai gailisi dėl savo poelgio, žino, kad savo veiksmais padarė nusikaltimą.
Motyvuojamoji dalis
3. Be visiško kaltinamojo Ž. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1. Nukentėjusiosios G. P. parodymais, kuri parodė, kad jai, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 16.30 val. jos neblaivus sutuoktinis Ž. P., sėdėdamas šalia jos virtuvėje prie stalo, ji tuo metu sėdėjo prie pečiaus, atsisuko į ją, kai ji prie pečiaus krovė malkas ir vieną kartą kumščiu trenkė jai į veido sritį, pataikydamas į nosį ir taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jai skaudėjo ir iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji išsigando savo neblaivaus sutuoktinio, todėl staigiai kvietė pagalbą ir išvažiavo iš namų, nes bijojo, kad jis prieš ją dar labiau nesmurtautų. Ji nesupranta, kodėl jos vyras jai trenkė į veidą. Tarp jų jokio konflikto nebuvo, jis tiesiog atsisukęs į ją trenkė jai į veidą ir pataikė į nosį.
3.2. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023-12-09 17.01 val. gautas pranešimas ROIK 0123000740617, kad reikalinga nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pasak pranešėjos ją prieš 10 min. sumušė vyras. 17.25 val., atvykus nurodytu adresu, namuose rastas akivaizdžiai neblaivus Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2.39 prom. neblaivumas) ir jo sutuoktinė G. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad jai būnant adresu (duomenys neskelbtini), namo viduje, virtuvėje į pečių kraunant malkas, jos neblaivus sutuoktinis Ž. P. dėl visiškai neaiškių priežasčių priėjęs prie jos rankos kumščiu (nurodyti kurio negalėjo) vieną kartą sudavė į nosies sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Asmenis sieja artima aplinka. Esant nurodytoms aplinkybėms pradėdamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Asmuo įtarimas nusikalstamos veikos padarymu sulaikomas.
3.3. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esantis namas. Namas vieno aukšto.
3.4. Nukentėjusiosios G. P. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint G. P. nustatyta, jog iš jos nosies bėgęs kraujas jau yra sudžiūvęs, o pati nosis yra paraudusi. Daugiau jokių vizualių sužalojimų veido srityje nepastebėta.
3.5. Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centre gauto Ž. P. skambučio garso įrašas: BPC skambučio ID 92243362363, skambučio pradžia 2023-12-09 16_58_56.mp3. Įrašo trukmė - 2 min. 12 s. Operatorė: 112. Pranešėja: laba diena. Operatorė: Laba diena. Pranešėja: Ž. P. policija reikalinga. Operatorė: Policija reikalinga, kur? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorė: rajonas čia koks? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorė: (duomenys neskelbtini), seniūnija? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorė: (duomenys neskelbtini), kaimas dar kartą. Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2023-12-19 protokolo tęsinys Operatorė: (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorė: (duomenys neskelbtini), nuosavas namas, taip? Pranešėja: taip. Operatorė: kas nutiko? Pranešėja: sumušė žmoną. Operatorė: kada? Pranešėja: šiandien. Operatorė: maždaug prieš kiek? Pranešėja: prieš 10 minučių, vaikų nebuvo. Operatorė: tai pažįstami? Pranešėja: kaip pažįstami? žmonų sumušė, jo pažįstami. Anoniminis skambutis. Operatorė: čia ką sumušė, jūsų pažįstamą ar ką? Pranešėja: Ž. P. sumušė savo žmoną. Operatorė: Ai žmoną savo? prieš 10 minučių Ž.? Pranešėja: Ž. P. sumušė savo žmoną. Operatorė: Ž. P.. Pranešėja: sumušė savo žmoną. Operatorė: o kaip ji jaučiasi, jai reikia greitosios? Pranešėja: ne. Kraują iš nosies paleido. Operatorė: o vaikų yra ten? Pranešėja: ne, nėra, vaikai pas draugę, pas draugę buvo. Operatorė: Jūs anonimiškai taip? čia jus sumušė? Pranešėja: jo. Operatorė: jus sumušė taip? Pranešėja: taip. Operatorė: tai jums nereikia greitosios? Pranešėja: ne, nereikia. Operatorė: o kur būsit? Pranešėja: aš dabar laukiu čia, ką aš žinau, aš esu čia prie (duomenys neskelbtini), anksčiau čia parduotuvė buvo, prie stotelės. Operatorė: tai čia (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: jo jo (duomenys neskelbtini). Operatorė: tai stotelė. Pranešėja: jo rankos kruvinos, nes prakirto nosį. Operatorė: tai gal atsiųsti greitąją? Pranešėja: nereikia, nes gi sustojo kraujavimas. Operatorė: supratau. Tai jūs stotelėj, (duomenys neskelbtini) vadinasi taip? Pranešėja: jo. Operatorė: gerai, jūsų vardas pavardė? Pranešėja: G. P.. Operatorė: Važiuoja policija, laukite gerai stotelėje? skuba, važiuoja, prašau. Viso. Pranešėja: gerai. Tuo apžiūra baigta.
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Ž. P. prieš savo šeimos narę – žmoną G. P. – panaudojo fizinį smurtą (2023 m. gruodžio 9 d. nukentėjusiajai ranka sudavė į veidą), ši dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto juto fizinį skausmą. Ž. P. padarytą nusikalstamą veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo sutuoktinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.
6. Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam Ž. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), kuriais pasikėsinta į artimo žmogaus – žmonos – fizinę sveikatą, smurtas nebuvo intensyvus, sužalojimai nenustatyti, išskyrus paraudusią nosį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka, yra bedarbis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokuroro siūlomą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, Ž. P. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. gruodžio 9 d. 17.35 val. iki 2023 m. gruodžio 10 d. 12.07 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 65-66 straipsniai).
8. Kaltinamasis Ž. P. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas už nesunkios nusikalstamos veikos padarymą (bausmę atlikęs), pirmą kartą skiriama arešto bausmė, kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, todėl teismas paskirtos arešto bausmės vykdymą atideda. Teismas pripažįsta, jog kaltinamasis Ž. P. išvadas padarys, daugiau nusikalstamų veikų nedarys ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas bausmės vykdymą teismas skiria ir įstatyme numatytą priemonę – intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas nustato, jog kaltinamasis intensyvios priežiūros laikotarpiu privalės nustatytu laiku būti savo gyvenamosiose patalpose, jeigu tai nesusiję su legaliu darbu (BK 75 straipsnio 1 dalis, BPK 131¹ straipsnis). Paskyręs šią bausmę, teismas kaltinamajam skiria įpareigojimą per 15 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (legaliai) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku (4 mėnesius) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas, 8 punktas ir 10 punktas) ir baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).
9. BK 72¹ straipsnyje nustatyta, kad teismas gali skirti draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, jei tai būtina siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus. Ž. P. antrą kartą teisiamas už smurto naudojimą savo žmonos G. P. atžvilgiu, ankstesnis teistumas nėra išnykęs, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas skirti Ž. P. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą artintis prie nukentėjusiosios G. P. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, nustatomas 4 mėn. terminas bei 30 metrų atstumas, kurio jis turi laikytis (BK 72¹ straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios poveikio priemonės pradžios terminas skaičiuojamos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
10. Pripažinus Ž. P. kaltu padarius smurtinę nusikalstamą veiką prieš šeimos narį, jam skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).
11. Kaltinamajam Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekami galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ž. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 45 keturiasdešimties penkių) parų arešto bausmę.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės.
Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam Ž. P. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 15 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (legaliai) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku (4 mėnesius) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirti kaltinamajam Ž. P. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu, visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, taip pat įpareigoti kaltinamąjį Ž. P. būti savo gyvenamosiose patalpose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 9 d. 17.35 val. iki 2023 m. gruodžio 10 d. 12.07 val. (vieną parą), ją prilyginant 1 (vienai) arešto bausmės parai.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu, Ž. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – paskirti 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, Ž. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios G. P. ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 30 (trisdešimties) metrų atstumu 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Išaiškinti kaltinamajam Ž. P., jog iki teismo nustatyto termino pabaigos jam yra draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. P., lankytis jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, Ž. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatyti 3 mėn. (trijų mėnesių) terminą įpareigojimui įvykdyti.
Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam Ž. P. palikti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtas baudžiamojo poveikio priemones, atsako pagal BK 243 straipsnį.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.