Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei B. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; informacijos apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas (standartinės informacijos apie kreditą); 2019 m. kovo 1 d. išrašo apie 4 130,13 Eur dydžio vartojimo kredito suteikimą atsakovei; 2019 m. lapkričio 26 d. raginimo, išsiųsto atsakovei elektroniniu paštu bei 2019 m. gruodžio 4 d. pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, išsiųsto atsakovei elektroniniu paštu – formalų vertinimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. vasario 28 d. ieškovė ir atsakovė ieškovės internetinėje svetainėje sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė atsakovei 60 mėnesių terminui suteikė 4 130,13 Eur dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti jai suteiktą kreditą, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 3289,47 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 26 procentai), 363,56 Eur tarpininkavimo mokestį, visus kitus sutartyje nustatytus mokėjimus iki 2024 m. vasario 28 d. Ieškovės pateikto išrašo duomenys apie 2019 m. kovo 1 d. į atsakovės banko sąskaitą pervestą 4 130,13 Eur sumą patvirtina, kad tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, buvo raginta ieškovės atsiskaityti, nurodžius tikslią mokėtiną sumą (2019 m. lapkričio 26 d. raginimas), o atsakovei nereagavus į ieškovės raginimą – informuota apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (2019 m. gruodžio 4 d. pranešimas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo). Byloje nėra duomenų, kad sutartis būtų nuginčyta ar gauta paskola grąžinta, kad palūkanos, tarpininkavimo mokestis būtų sumokėti ieškovei (CK 6.875 straipsnio 1 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, duomenų, kad ieškovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama: 3 951,71 Eur negrąžinta kredito dalis, 375,85 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 21 d.), 26 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 3 951,71 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojamos nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 3 951,71 Eur tarpininkavimo mokestis ir 5,91 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 12 d.) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos ieškovės patirtos 389,01 Eur bylinėjimosi išlaidos – 143,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“ iš atsakovės B. M. 3 951,71 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt vieno euro 71 ct) negrąžintą kredito dalį, 375,85 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 85 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos 2019 m. gruodžio 12 d., 26 (dvidešimt šešių) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 3 951,71 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt vieno euro 71 ct) vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. gruodžio 12 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 2 008,69 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių eurų 69 ct) tarpininkavimo mokestį, 5,91 Eur (penkių eurų 91 ct) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. liepos 29 d. iki kreipimosi į teismą dienos 2019 m. gruodžio 12 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 389,01 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.