Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., ak. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 1994-03-16 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 148 str. 2 d. – 4 m. laisvės atėmimo; 2) 2001-01-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 100 Lt konfiskavimu; 3) 2002-10-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 4) 2002-12-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.; 5) 2003-01-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 6) 2003-03-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 7 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 7) 2008-02-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 mėn.; 8) 2009-07-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 242 str. – 5 MGL (650 Lt) bauda; 8) 2010-04-22 pagal LR BK 259 str. 2 d. viešieji darbai 5 mėn., įpareigojant per tą laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, o būtent jis, 2013-06-23 apie 10.00 val. - 12.00 val. romų bendrijoje, esančioje Kirtimų gatvėje, Vilniuje, iš kito asmens nusipirkdamas už 40 lt įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 0,013 g psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurią laikė iki tos pačios dienos apie 23.50 val., kol policijos pareigūnai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu jo rankinėje rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos- metamfetamino.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. A. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai. 2013-08-04 apklaustas įtariamuoju A. A. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl jam inkriminuojamos veikos pilnai prisipažįsta. Parodė, kad 2013-06-23 ryte, apie 10.00 val. – 12.00 val. čigonų tabore, esančiame Kirtimų g., Vilniuje, tikslaus adreso nežino, iš nepažįstamo jaunuolio, kurio veido neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalėtų, nusipirko už 40 Lt narkotinės medžiagos-amfetamino, kuris buvo dviejuose plastikiniuose, permatomuose maišeliuose. Tik nusipirkęs, jis iš karto minėtame tabore ir suvartojo įsigytas narkotines medžiagas. O du plastikinius maišelius su narkotinės medžiagos – amfetamino likučiais įsidėjo į savo juodos spalvos dėkliuką, kurį įsidėjo į savo rankinę. Tą pačią dieną, apie 23.30 val. „Narbuto“ viešojo transporto stotelėje belaukiant autobuso, pamatė savo du pažystamus M., kurių pavardžių nežino, ir kurie išlipo iš 7- to maršruto troleibuso. Jiems išlipus, jie minėtoje stotelėje truputį pakalbėjo ir tuo metu jis pavėlavo į savo autobusą, todėl su savo minėtais pažystamais ėjo link Karoliniškių mikrorajono, kadangi jis norėjo eiti į namus, esančius Pilaitės mikrorajone. Apie 23.50 val. jiems visiems trims beeinant A. J. Povilaičio gatve, prie jų atvažiavo policijos pareigūnai, kurie paviršutinės apžiūros metu pas jį, tai yra, dėkliuke, kuris buvo įdėtas į jo rankinę, rado du plastikinius maišelius su narkotinės medžiagos –amfetamino likučiais. Pas jo vieną pažystamą M., policijos pareigūnai taip pat rado narkotinių medžiagų. Jis nematė, kad pas antrą pažystamą M. policijos pareigūnai būtų radę narkotinių medžiagų. Netrukus vis trys buvo pristatyti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 5 PK. Jis minėtas narkotines medžiagas įsigijo ir laikė su savimi tam, kad jas pavartotų pats ir jų niekam nesiūlė. Dėl to gailisi. Patikslino, kad kai 2013-06-23 ryte čigonų tabore įsigijo narkotines medžiagas, jis nepamena, ar jos buvo dviejuose, ar trijuose plastikiniuose, permatomuose maišeliuose ir po to pavartojęs jas, minėtus visus maišelius su narkotinių medžiagų likučiais laikė su savimi, ir juos apie 23.50 val. A. J. Povilaičio gatvėje, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado. Jis pirminėje apklausoje nurodė, kad narkotinių medžiagų likučiai buvo dviejuose maišeliuose, tačiau tuo metu taip pat nebuvo įsitikinęs, ar tikrai dviejuose. (b.l. 20, 24 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apklaustas V. Š. parodė, kad 2013-06-23 dirbant katu su Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuops 1-ojo būrio vadu Ž. A. ir 3-ios kuopos specialistu M. G. apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo tris įtartinus vyrus, prie kurių priėjus, prisistatė, parodė policijos tarnybinius pažymėjimus ir jis paklausė, ar minėti vyrai neturi su savimi draudžiamų daiktų, tuo metu vienas iš minėtų vaikinų, tai yra, M. D. iš dešinės kelnių kišenės ištraukė panaudotą vienkartinį švirkštą. Po to atlikus paviršutinę M. D. apžiūrą, jo kairėje kelnių kišenėje jis rado dėžutę „Tutti Frutti“, kurioje buvo du plastikiniai maišeliai su gelsvai baltos spalvos milteliais, vienas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, penki plastikiniai maišeliai su baltos spalvos miltelių bei skysčio likučiais. M. D. prisipažino, kad visuose minėtuose maišeliuose yra narkotinės medžiagos-amfetaminas. Bendraujant su M. D., matėsi, kad jis apsvaigęs, kadangi elgėsi impulsyviai, jo kabos tempas nuolat keitėsi. M. D. paaiškino, kad jis neseniai injekciniu būdu vartojo narkotinę medžiagą -amfetaminą. Paviršutinės apžiūros metu pas antrą vaikiną, tai yra, A. A., jo rankinėje jis rado tris plastikinius maišelius su baltos spalvos miltelių bei skysčio likučiais. Pats A. A. prisipažino, kad minėtuose maišeliuose buvo narkotinės medžiagos- amfetamino likučiai ir pasakė, kad šią dieną vartojo narkotines medžiagas. Paviršutinės pažiūros metu pas trečią vaikiną, tai yra, pas M. Š. draudžiamų daiktų nerado, tačiau M. Š. taip pat prisipažino, kad tą dieną taip pat vartojo narkotines medžiagas. 2013-06-24 apie 00.20 val. minėti trys vyrai buvo pristatyti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. (b.l. 3 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apklaustas Ž. A. parodė, kad 2013-06-23 dirbant katu su Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuops 2-ojo būrio vadu V. Š. ir 3-ios kuopos specialistu M. G. apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo tris įtartinus vaikinus, prie kurių priėjus, prisistatė, parodė policijos tarnybinius pažymėjimus ir V. Š. paklausė, ar minėti vyrai neturi su savimi draudžiamų daiktų, tuo metu vienas iš minėtų vaikinų, tai yra, M. D. iš dešinės kelnių kišenės ištraukė panaudotą vienkartinį švirkštą. Po to atlikus paviršutinę M. D. apžiūrą, jo kairėje kelnių kišenėje V. Š. rado dėžutę „Tutti Frutti“, kurioje buvo du plastikiniai maišeliai su gelsvai baltos spalvos milteliais, vienas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, penki plastikiniai maišeliai su baltos spalvos miltelių bei skysčio likučiais. M. D. prisipažino, kad visuose minėtuose maišeliuose yra narkotinės medžiagos-amfetaminas. Bendraujant su M. D., matėsi, kad jis apsvaigęs, kadangi elgėsi impulsyviai, jo kabos tempas nuolat keitėsi. M. D. paaiškino, kad jis neseniai injekciniu būdu vartojo narkotinę medžiagą -amfetaminą. Paviršutinės apžiūros metu pas antrą vaikiną, tai yra, A. A., jo rankinėje V. Š. rado tris plastikinius maišelius su baltos spalvos miltelių bei skysčio likučiais. Pats A. A. prisipažino, kad minėtuose maišeliuose buvo narkotinės medžiagos- amfetamino likučiai ir pasakė, kad šią dieną vartojo narkotinę medžiagą- amfetaminą. Paviršutinės pažiūros metu pas trečią vaikiną, tai yra, pas M. Š. draudžiamų daiktų nerado, tačiau M. Š. taip pat prisipažino, kad tą dieną vartojo narkotines medžiagas. 2013-06-24 apie 00.20 val. minėti trys vyrai buvo pristatyti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 5 PK. M. D. buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. (b.l.4 ).

Kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., taip pat grindžiama šiais dokumentais:

2013-07-01 trijų plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais ir skysčio likučiais, kurie buvo rasti pas A. A., apžiūros protokolu. (b.l. 7-8)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3361)-IS1-3877, kur nurodyta, kad ant trijų plastikinių maišelių, 2013-06-23 rastų ir paimtų pas A. A., vidinių paviršių esančių drėgnų baltos spalvos miltelių likučių sudėtyse ir vatos tamponuose yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,013 g. (b.l. 11-12)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos teismo medicinos specialisto išvada Nr. T-N 1302/13(01) kur nurodyta, kad A. A. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. (b.l.29 )

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 872 kur nurodyta, kad A. A. pavartojęs amfetaminų ir metamfetaminų. (b.l. 30)

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis A. A. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis A. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutinka ir prašo teismo paskirtą bausmę sumažinti (b.1. 59).

A. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl to gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio l dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.1, b.l. 42-46, 41, 32-33).

Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis A. A. parinkta tinkamai, ja bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktai – pakuotės, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 19, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu. 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų trukmės arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. A. paskirtą 30 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. A. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę –– rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pakuotes, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 19, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Jei jis nesutinka su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.