Panevėžio apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokymo įstaigos nelankęs, neraštingas, specialybės neįgijęs, nedirbęs, pripažintas neveiksniu, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas,

dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2018 m. kovo 23 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), sesers S. A. gyvenamajame name, tyčia suimdamas S. A. už kairės rankos ir lauždamas, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai - seseriai S. A. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais V. Ž. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Nukentėjusioji S. A. parodė, kad įvykio dieną jos sūnus namo grįžo neblaivus, V. Ž., kuris yra jos brolis, pradėjo su juo konfliktuoti, ji norėjo gvyrus išskirti, tada V. Ž. jai griebė už rankos, pasuko, ant rnkos buvo didelė mėlynė, skaudėjo. Po to jis išbėgo į mišką, atvažiavusi olicija jo nerado, grįžo naktį ir tada policija jį išsivežė. Po šio įvykio jis pasidarė geras, sūnus namie nebegyvena, todėl su juo susikalba gražiuoju. Psichiatriniame kabinete negydomas, aistus skiria šeimos gydytoja. Ankksčiau yra gydytas Rokiškio ligoninėje. Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą. Ikiteisdminio tyrimo metu ji parodė, kad brolis smurtavo ne pirmą kartą.

Liudytojas R. L. parodė, kad įvykio dieną jam paskambino mama ir pakvietė ateiti, nes triukšmauja V., jis dažnai kviečiamas kai mamos brolis pradeda triukšmauti. Nuėjęs rado mamą , ji pasakojo, kad brolis laužė ranką, paskambino policijai, tada V. Ž. pabėgo, atsirado tik naktį, liudytojas paskambino policijai ir jį išsivežė, pagulėjo Rokiškio ligoninėje ir paleido. Anksčiau gydydavo ligoninėje ilgiau, apramindavo, o dabar po kelių dienų paleidžia, nes jis nenori gydytis. V. Ž. puola su pagaliu, kirviu, tačiau tik grasina, priėjęs neduduoda.

Nustatytas aplinkybes patvirtina rašytinė bylos medžiaga: iš 2016-03-23 surašyto protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėja S. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad 2018-03-23 apie 19 val. jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame, jos brolis V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo namuose konfliktuoti. Konflikto metu jis suėmė ją už kairės rankos ir pradėjo ją laužti. Kai jos brolis V. Ž. suėmė už rankos ir ja laužė juto stiprų skausmą,

jai skaudėjo. Prašo jos brolį V. Ž. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 1);iš 2018-03-23 apžiūros protokolo, surašyto (duomenys neskelbtini) , matyti, kad atlikta įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrėtas medinis namas žalios spalvos. Aprašyta kaip atrodo kambarių vidus, kokie yra baldai. (b.l. 15-16); iš 2018-03-23 atliktos S. A. kūno apžiūros matyti, kad fotonuotraukose užfiksuotos smurto žymės ant S. A. kūno. Kadangi fotonuotraukos yra atspausdintos ant popieriaus nespalvotos bet juodai baltos, jose matyti ant S. A. kairės rankos dilbio tamsios dėmės, galimai atsiradusios rankomis stipriai suspaudus jos kairę ranką (b.l. 17-19); iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S.2018-03-23 surašyto tarnybinio pranešimo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto", matyti, kad smurtą patyręs asmuo S. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. paaiškino, kad smurtas pasireiškė, konflikto metu brolis V. Ž. sugriebė sesei S. A. už abiejų rankų, jas laužė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant S. A. kairės rankos matosi mėlynė. Smurtą galintys rodyti požymiai nurodyti ir pažymėti, jog ant S. A.kairės rankos dilbio mėlynė (kraujosruva) (b.l. 33-36).

2018-05-08- -2018-06-26 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad V. Ž. inkriminuojamos veikos darymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, jis po inkriminuojamos veikos padarymo ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, dėl kurio negali suvokti savo veiksmų esmes ir negali jų valdyti, V. Ž. serga įgyta (duomenys neskelbtini) sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, jam tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemonės - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

Tokiu būdu, byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad V. Ž. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Remiantis teismo psichiatrų išvadomis, jis nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo suvokti nusikalstamos veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti, todėl V. Ž. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

Ekspertas J. M. patvirtino eksperto išvadą, paaiškino, kad V. Ž. 7 kartus gydytas psichiatrinėje ligoninėje, vaistų nevartoja, todėl jam tikslinga paskirti stacionarinį gydymą.

Gynėjas advokatas Laimutis Zaukevičius prašo skirti ambulatorinį gydymą, atsižvelgiant į tai, kad po veikos padarymo V. Ž. elgesys pasikeitė, jis tapo ramus, todėl jam netikslinga skirti stacionarinį gydymą.

Nors nukentėjusioji parodė, kad V. Ž. po šio įvykio tapo ramesnis, tačiau V. Ž. būna agresyvus šeimos nario – sesers atžvilgiu, šiuo metu ji gyvena su juo viena, liudytojas R. L. parodė, kad yra dažnai kviečiamas į motinos namus dėl dėdės agresyvumo, kad jis anksčiau po gydymo psichiatrinėje ligoninėje tapdavo ramesniu. Teismas daro išvadą, kad V. Ž., padariusiam įstatymo uždraustą veiką būnant nepakaltinamu, turi būti taikoma taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (Lietuvos Respublikos BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas pritaria teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytai ir eksperto teisiamojo posėdžio metu išsakytai nuomonei dėl V. Ž. rekomenduotos taikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir mano, kad dėl jo padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir esančio psichikos sutrikimo šiuo metu tikslinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis. (Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas).

V. Ž. 2018-03-24 Panevėžio apskrities VPK vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki įsiteisės teismo nutartis, nutarčiai įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu teismas

nusprendžia:

V. Ž., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarų

stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.