Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Rhenus svoris“ ieškinį atsakovei UAB „Sea Ships Service“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014-12-16 šalys sudarė Krovinio pervežimo Užsakymą - sutartį (toliau – Sutartis 1) Nr. 526173 ir Krovinio pervežimo Užsakymą - sutartį (toliau – Sutartis 2) Nr. 526176, kurių pagrindu atsakovė pavedė ieškovei organizuoti krovinių pervežimo maršrutus (b. l. 26-27). Už atsakovei suteiktas paslaugas ieškovė 2014-12-17 pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija RS Nr. 198269, kurios suma 644,81 Eur (b. l. 28. Už suteiktas paslaugas atsakovė neatsiskaitė, sąskaitos neapmokėjo. Iš pateiktų krovinio važtaraščių matyti, kad atsakovės įgalioti asmenys krovinį priėmė, pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepateikė (b.l. 29, 30). Ieškovė, remdamasi šalių sudarytomis Sutartimis, už laiku nesumokėtus mokesčius priskaičiavo atsakovei 0,06 procentų dydžio delspinigius, iš viso 70,41 Eur.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, todėl atsakovei kilo pareiga atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 644,81 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sudarytomis Sutartimis šalys susitarė, kad jei nustatytu laiku užsakovas (atsakovė) neatsiskaito, tai įsipareigoja mokėti 0,06 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi šalys dėl delspinigių mokėjimo buvo susitarusios, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 70,41 Eur delspinigių, kaip pagrįstas, tenkintinas (LR CK 6.258 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis minėta įstatymo norma, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, todėl reikalavimas dėl 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo kaip pagrįstas tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-12-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 25) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Byloje patirta 3,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iš atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Rhenus svoris“, į. k. 120145513, adr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės UAB „Sea Ships Service“, į. k. 300082114, adr. (duomenys neskelbtini), 644,81 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt keturis Eur 81 ct) skolos, 70,41 Eur (septyniasdešimt Eur 41 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt Eur) išieškojimo išlaidų kompensavimo, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-12-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur (dvidešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Priteisti iš atsakovės UAB „Sea Ships Service“, į. k. 300082114, adr. (duomenys neskelbtini), 3,39 Eur (trys Eur 39 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.