Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. D. 2024 m. kovo 26 d. apie 13.46 val. (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, žodinio konflikto metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,03 prom.), tyčia sulaužytos kėdės koja trenkė nedaugiau kaip 4 kartus T. V. į galvos sritį, padarydama nukentėjusiajam nosies sumušimą, pasireiškusį nosies nugarėlės odos nubrozdinimu ir nosikaulių lūžiais su dislokacija, muštinę žaizdą galvos srityje, ir dėl kaulų lūžių padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamoji R. D. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, bet 2024 m. Utenoje su seserimi vartodama alkoholį paskambino savo mamai, kurios telefonu atsiliepė T. V.. Ji su nukentėjusiuoju susipyko ir nusprendė nuvažiuoti į kaimą išsiaiškinti. Nuvažiavusi užėjo pas T. V. ir sulaužytos kėdės koja trenkė jam į galvos sritį ne daugiau kaip 4 kartus. Civilinius ieškinius nukentėjusiojo 500 eurų dėl neturtinės žalos atlyginimo ir ligonių kasos 82,94 eurų pripažįsta. Agresiją prieš nukentėjusįjį iššaukė ginčas su juo telefoninio pokalbio metu ir neblaivumas.

3. Kaltinamosios kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusysis T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena viename name su J. D.. 2024 m. kovo 26 d. apie 11.00 val. J. D., kuri jau buvo neblaivi, pasikvietė jį pas save išgerti. Su J. D. gėrė sidrą ir degtinę. Geriant degtinę užtemo protas ir tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena. Pamena, kad lyg kažkas buvo atvykę į svečius, prisimena, kad matė J. D. dukrą R. D., tačiau ką su ja kalbėjo neprisimena. R. D. jam sakė "už tėvą" ir tuomet pajuto smūgį į galvą. Kuo jam trenkė neprisimena. Suvokė, kad jį sumušė R. D., kadangi ji pyksta dėl to, jog jis 2021 m. vasarą, buvo sumušęs jos tėvą S. D., kuris yra miręs (t. 1, b. l. 28-31).

5. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 26 d. namuose su R. D., V. D. ir D. L. gėrė alkoholį. R. D. su V. D. pasiūlė važiuoti į kaimą pas jų mamą, kur visi kartu nuvažiavo taksi automobiliu. Jis su D. L. sėdėjo pavėsinėje, o abi seserys užėjo į namo vidų. Girdėjo, kad namo viduje vyksta barnis, girdėjo R. D. balsą ir vieną vyrišką balsą. Būnant lauke į kiemą atvyko policija, kažkuriuo momentu iš namo išėjo jaunas vyras kruvina galva (t. 1, b. l. 61-64).

6. Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus liudytojo D. K. parodymams (t. 1, b. l. 67-70).

7. Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 26 d. su seserimi R. D. nuvyko pas T. V.. T. V. girtas sėdėjo kambaryje ant lovos. Sesuo ant jo rėkė, paskui paėmė šalia lovos buvusią medinę kėdę ir trenkia į grindis. Kėdė sulūžo. R. D. nulūžusia kėdės medine koja sudavė T. V. per galvą (t. 1, b. l. 73-76).

8. Įvykio vietos apžiūros metu nukentėjusiojo gyvenamojoje patalpoje rastos sulūžusios medinės kėdės dalys (t. 1, b. l. 14-21).

9. 2024 m. kovo 26 d. atlikus T. V. asmens apžiūrą, užfiksuotas nubrozdinimas smakre, sumuštas kairės akies vokas, nubrozdinimas ties nosies nugarėle, deformuota nosis, nubrozdinimas galvos (kaktikaulio) srityje, kraujosruvos (t. 1, b. l. 32-34).

10. Specialisto išvadoje Nr. G 1263/2024(01) konstatuota, kad T. V. nustatytas nosies sumušimas, pasireiškęs nosies nugarėlės odos nubrozdinimu ir nosikaulių lūžiais su dislokacija, muštinė žaizda galvos srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi mažiausiai 2-ų trauminių poveikių pasekmėje. Sužalojimai dėl kaulų lūžių kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 56-58).

11. 2024 m. kovo 26 d. T. V. nustatytas 2,63 prom. neblaivumas, R. D. - 2,03 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 97-99).

12. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamoji konflikto metu sudavė nukentėjusiajam T. V. smūgius medinės kėdės koja, padarydama jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. R. D. veika, nesant kvalifikuojančių požymių, sudaro BK 138 straipsnio 1 dalies sudėtį.

13. Kaltinamosios R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

14. Vertinant kaltinamosios asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama neteista, bausta administracine tvarka už sukčiavimą, už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą, neblaivios pasirodymą viešoje vietoje, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą bei kitus teisės pažeidimus, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašyta.

15. R. D. padarė tyčinį baigtą nesunkų smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai.

16. Kaltinamajai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į vienodą kiekį jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad smurtavo prieš nukentėjusįjį būdama neblaivi, be jokios aiškios priežasties, nedirba ir darbo neieško, paskutiniai jos darbo santykiai nutrūkę 2021 m. lapkričio 10 d., o registracija Užimtumo tarnyboje baigėsi 2021 m. lapkričio 22 d., daro administracinius nusižengimus bei į padarytos veikos pavojingumą, bausmės dydis parinktinas artimas vidurkiui (BK 61 straipsnis).

17. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹straipsnis).

18. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 82,94 eurų nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas įrodymais (t.1, b.l. 101-104), kaltinamoji jį pripažįsta ir tenkinamas visa apimtimi.

19. Nukentėjusiojo T. V. ieškinys dėl 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo (t.1, b.l.39) tenkinamas visiškai, nes kaltinamoji jį pripažino bei prašoma priteisti suma nėra per didelė vertinant, kad ji nukentėjusįjį sužalojo tyčiniais veiksmais, sukėlusiais nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamosios veika be abejonės nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, nerimą dėl sveikatos ateityje, jis patyrė nepatogumus bei dvasinį sukrėtimą.

20. Vertinant kaltinamosios turtinę padėtį, atsižvelgiama į tai, kad ji nedirba, registruojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, tačiau yra jauno darbingo amžiaus ir gali uždirbti lėšų žalai atlyginti.

21. Nukentėjusiojo prašomas neturtinės žalos atlyginimo dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus bei teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

22. Sulūžusios medinės kėdės dalys, supakuotos į pakuotę Nr. 1 (Nr. IBPS-V-850646-24(1), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (t. 1, b. l. 22-25), sunaikintinos, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

23. Vaizdo ir garso įrašai (t.1, b.l. 87, 128) paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

24. Kaltinamajai R. D. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kalta pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigoti per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigoti per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

R. D., remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2024 m. kovo mėn. nuo 26 d. iki 28 d. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Priteisti iš R. D. 82,94 eurus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. LT217300010002484333.

Priteisti iš R. D. 500,00 eurų T. V. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sulūžusios medinės kėdės dalis, supakuotas į pakuotę Nr. 1 (Nr. IBPS-V-850646-24(1), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

R. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. D., pradėjus vykdyti bausmę, grąžinti byloje saugomą jos asmens tapatybės kortelę Nr. 15997696.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.