- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- ATP-501-579/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00138-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Pareiškėjas
- V. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys susipažinęs su pareiškėjo V. M. apeliaciniu skundu dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarties V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. Kėdainių rajono apylinkės teismui skundė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2014 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. 66N-7388331-14 ir 2014 m. vasario 12 d. nutarimus Nr. 66N-7424825-14 ir Nr. 66N-7424216-14, kuriais jam buvo skirtos nuobaudos už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalyje numatytų pažeidimų padarymą, tai yra už tai, kad buvo pažeisti kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ reikalavimai.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi V. M. skundas tenkintas iš dalies. Skundžiami nutartimi panaikinti ir V. M. skirtos naujos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirta galutinė nuobauda – 300 litų dydžio bauda.
V. M. dėl šios nutarties pateikė apeliacinį skundą.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas 2014-03-26 rezoliucija išsprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimą. Skundą priėmė ir perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.
V. M. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, o jo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
LR ATPK 302⁵ straipsnyje, reglamentuojančiame apeliacinio skundo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, nurodoma, jog skundas turi būti rašytinis ir pasirašytas jį padavusios asmens ar jo atstovo. Skunde taip pat turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.
Šalies argumentai
Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog apeliacinio skundo dalykas, prašymai turi būti suformuluoti aiškiai ir konkrečiai. Iš skundo turi būti suprantama, kokio konkretaus rezultato siekia apeliantas. V. M. skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, tačiau prašymas vien tik priimti naują sprendimą yra nekonkretus ir neaiškus. Iš tokio prašymo negalima suprasti, kokio konkretaus galutinio rezultato siekia apeliantas. Iš skundo turinio taip pat negalima daryti vienareikšmiškos išvados dėl apelianto reikalavimo. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliaciniame procese galioja taisyklė, jog asmens padėtis negali būti pabloginta labiau, nei to prašoma skunde, todėl nesant aiškaus skundo prašymo, reikalavimo, apeliacinės instancijos teismas negali tinkamai išnagrinėti skundą.
Aukštesnysis teismas taip pat pažymi, jog apeliacinio skundo esminiai elementai yra skundo motyvai, tačiau susipažinus su skundu, akivaizdu, jog galimai dėl techninės ar spausdinimo klaidos nėra visų skundo motyvų. Pirmame puslapyje nurodyta, jog apeliantas nesutinka su pažeidimu ir toliau dėsto motyvus, tačiau pirmojo lapo paskutiniai sakiniai visiškai nesiriša į logišką seką su antrojo lapo pirmuoju sakiniu, kuris, akivaizdu yra net nepilnas (be pradžios), neaišku, kokią mintį šiuo sakiniu apeliantas norėjo išreikšti. Be to, iš skundo turinio matyti, jog apeliantas savo skundo argumentus, motyvus dėstė juos numeruodamas, tačiau ta numeracija prasideda tik nuo 5 numerio, prieš kurį yra nepilnas sakinys. Dėl šių aplinkybių, darytina išvada, jog skunde nėra nurodyti esminiai, pagrindiniai skundo motyvai ir argumentai, neaiški jų loginė seka. Nesant aiškių skundo argumentų, aukštesnės instancijos teismas negalės išsamiai, motyvuotai ir argumentuotai juos išnagrinėti, į juos atsakyti ir priimti teisėtą bei pagrįstą sprendimą.
Pagal ATPK 302⁶ straipsnį, apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Būtent šiam teismui numatyta galimybė nustatyti terminą skundo trūkumams pašalinti, todėl pareiškėjo skundas su administracinio teisės pažeidimo byla grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁹ straipsniu,
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 4-22-3-00138-2014-0 su V. M. apeliaciniu skundu dėl Kėdainių rajono Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarties grąžinti Kėdainių rajono apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.