Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2010-04-29 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė laisvės atėmimas 11 metų, bausmę atlikęs 2019-12-02, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei, o būtent: 2025 metų balandžio 21 dieną apie 12 valandą, (duomenys neskelbtini) esančiame buto kambaryje, kitaip smurtaudamas – tyčia prispausdamas prie sienos ir smaugdamas šeimos narei – kartu gyvenančiai sugyventinės dukrai M. D. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinimai V. Z. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios M. D. ir liudytojos A. T. parodymais, nukentėjusiosios M. D. asmens apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. Z. 2025-04-21, apie 12 valandą, (duomenys neskelbtini) esančiame buto kambaryje, tyčia prispausdamas prie sienos ir smaugdamas šeimos narei – kartu gyvenančiai sugyventinės dukrai M. D. sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus V. Z. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Nukentėjusiajai pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Be to, kaltinamasis V. Z. teistas Vilniaus apygardos teismo 2010-04-29 už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą labai sunkų nusikaltimą. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad bausmė atlikta 2019-12-02, o šioje byloje nagrinėjamas nusikaltimas įvykdytas 2025-04-21, t. y. neišnykus teistumui. Taigi, kaltinamasis būdamas teistas už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą įvykdė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą. Tai rodo jo, kaip asmens linkusio nusikalsti, didesnį pavojingumą. Įvertinęs aptartas aplinkybes bei vadovaudamasis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas V. Z. pripažįsta recidyvistu ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, dirba, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktai).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas V. Z. laikino sulaikymo laikas nuo 2025-04-21, 13.00 val., iki 2025-04-22, 15.10 val. (dvi dienos) (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. Z. paskira kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vaizdo-garso įrašas, kurio pavadinimas „export-t3ldz.mp4”, užfiksuotas policijos pareigūnų mobiliosiomis kameromis, įkeltas į IBPS kaip 2025-04-23 kitų objektų apžiūros protokolo priedas; garso įrašas atsisiųstas iš Policijos registruojamų įvykių registro PRĮR: „BPC skambu io ra as (ID 92382108715, skambu io prad ia_ 2025-04-21 12_09_47).mp3”., įkeltas į IBPS kaip 2025-04-23 kitų objektų apžiūros protokolo priedas; įtariamojo V. Z. apklausos vaizdo garso-įrašas, įkeltas į IBPS kaip 2025-04-22 įtariamojo V. Z. apklausos protokolo priedas; paskelbimo įtariamajam V. Z. 2025-04-22 Utenos apylinkės teismo nutarties ir 2025-04-22 nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį vaizdo-garso įrašas, įkeltas į IBPS kaip nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį priedas, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu 4 (keturis) mėnesius įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu 4 (keturis) mėnesius įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi V. Z. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į V. Z. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-04-21, 13.00 val., iki 2025-04-22, 15.10 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo-garso įrašą, kurio pavadinimas „export-t3ldz.mp4”, užfiksuotą policijos pareigūnų mobiliosiomis kameromis, įkeltą į IBPS kaip 2025-04-23 kitų objektų apžiūros protokolo priedą; garso įrašą atsisiųstą iš Policijos registruojamų įvykių registro PRĮR: „BPC skambu io ra as (ID 92382108715, skambu io prad ia_ 2025-04-21 12_09_47).mp3”., įkeltą į IBPS kaip 2025-04-23 kitų objektų apžiūros protokolo priedą; įtariamojo V. Z. apklausos vaizdo garso-įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2025-04-22 įtariamojo V. Z. apklausos protokolo priedą; paskelbimo įtariamajam V. Z. 2025-04-22 Utenos apylinkės teismo nutarties ir 2025-04-22 nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį vaizdo-garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį priedą, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti V. Z., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti V. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.