Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Ž. K. ieškinį atsakovei L. I. dėl skolos priteisimo, atsakovei už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytais ieškovės paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė pagal paskolos sutartį sudarytą 2015-10-28 paskolino atsakovei 2300,00 Eur skolos. Pagal šią sutartį skolininkė įsipareigojo grąžinti skolą per pusantro mėnesio, t.y. iki 2015-12-15. Atsakovė tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, paskolino atsakovei pinigų, tačiau atsakovė nustatytu terminu gautų pinigų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2300,00 Eur negrąžintos skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 851,00 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio nuostatos numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsižvelgiant į tai, kad paskolos sutartimi šalys buvo sutarusios dėl 0,2 proc. dydžio delspinigių, mokėtinų už kiekvieną termino praleidimo dieną, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 851,00 Eur delspinigių, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, 71,00 Eur žyminio mokesčio ir 150,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 2300,00 Eur negrąžintos skolos; 851,00 Eur delspinigių; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme - 2016-11-08 iki teismo sprendimo įvykdymo; 71,00 Eur žyminį mokestį; 150,00 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

2016-11-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.