Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui išsiųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Piliuonos k., Taurakiemio sen., Kauno r.) ir laikomi įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteikiamus procesinius dokumentus palikimo atsakovo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – informacijos apie žemės sklypus, mokesčių mokėtojo kortelės, mokesčių mokėtojo delspinigių ataskaitos ir kitų įrodymų tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. naudojosi žemės ūkio paskirties valstybinės žemės sklypais, tačiau už naudojimąsi šiais sklypais nesumokėjo nuomos mokesčio, dėl to ieškovė priskaičiavo delspinigius.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.545 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovei priteistina 83,16 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio bei 6,02 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.545 straipsnis, Lietuvos Respublikos Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188756386, iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,16 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 16 ct) skolą už valstybinės žemės nuomą, 6,02 Eur (šešių eurų 02 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (89,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.