Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, t. y. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuoklio nustatytas 1,95 prom. girtumas), konflikto metu tyčia pastūmė į durų staktą savo sesers R. J. mažametį sūnų E. J., gim. (duomenys neskelbtini), po to suėmęs jį už pažastų papurtė ir vieną kartą ranka sudavė jam per galvą pakaušio srityje, taip sukeldamas E. J. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.

Be to, J. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, t. y. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuoklio nustatytas 1,95 prom. girtumas), po to, kai konflikto metu smurtavo prieš savo sesers R. J. mažametį sūnų E. J., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiu vieną kartą mažamečio E. J. tėvui K. J. į veidą antakio srityje, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Tokiais veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), savo tėvų namuose kartu su sesers šeima. Turi atskirą kambarį, o sesuo R. J. su savo sugyventiniu K. J. ir dviem nepilnamečiais vaikais turi du kambarius. Virtuve naudojasi bendrai. 2018 m. lapkričio 18 d. apie pietus, galimai apie 12 val., parėjo iš kaimo namo. Buvo išgėręs 200 g degtinės, iš vakaro buvo išgėręs apie 250 g brendžio. Parėjęs namo pamatė, kad sesers kambaryje yra sesuo, jos sugyventinis, vaikai. Pamatė, kad jie turi nusipirkę alaus, gal 3 plastikinius butelius. Savo kambaryje darbinio švarko kišenėje J. R. turėjo monetomis apie 5 Eur. Patikrinęs pamatė, kad švarko kišenė tuščia. Kadangi matė pas seserį nupirktą alų, pamanė, kad jie iškraustė kišenes ir išleido jo 5 Eur alui. Virtuvėje buvo sesers sugyventinis K. J. ir jų sūnus E. J., apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Nurodė jiems, kad jie pavogė jo 5 Eur ir pridavė jo depozitinę tarą (tuščias vaisvandenių skardines). Sesers sūnui E. J. nurodė, kad jis paėmė jo 5 Eur. E. J. pavartojo prieš jį necenzūrinius žodžius. Tada jis labai supyko, kad jis toks įžūlus ir jį pastūmė, paskui sudavė delnu per pakaušį. Nepamena, ar suėmė jį už pažastų ir pakratė. Buvo gerokai apgirtęs. Kai sudavė E. J., tada kilo konfliktas su jo tėvu K. J.. Abu koliojosi, pats vis klausė, kam paėmė jo pinigus ir depozitinę tarą. K. J. liepė atstoti. Tada sudavė vieną kartą ranka į veidą K. J.. Daugiau smulkmenų nepamena, nes buvo labai susinervinęs dėl savo pinigų, dėl nemandagaus sūnėno, be to, buvo girtas. Nežino, kas iškvietė policijos pareigūnus. Po konflikto su K. J. ir sesers sūnumi išėjo į kiemą parūkyti. Ten jį ir rado atvykę policijos pareigūnai. Jie nustatė jam 1,95 prom. girtumą, išvežė į Vilniaus areštinę. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (b. l. 73-74) .

Nukentėjusysis K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine R. J. ir bendrais vaikais E. ir G. bei sugyventinės broliu J. R.. 2018 m. lapkričio 18 d., apie 12 val. namuose su E. J. taisė skalbimo mašiną. J. R. sėdėjo virtuvėje ir priekaištavo jiems, kad neva atiduotų pinigus. J. R. buvo neblaivus, be jokios priežasties atsistojo ir pastūmė E. J., kuris atsitrenkė į durų staktą, tada pakratė ir ranka trenkė jam į pakaušį. Pats (K. J.) atstūmė J. R. ir nurodė, kad nusiramintų. Po kurio laiko J. R. pradėjo necenzūriniais žodžiais keiktis prie R. J., paėmė puodą ir norėjo trenkti R. J., bet ji ranka atstūmė, puodo turinys išsipylė ant grindų. K. J. pradėjo raminti J. R.. Tada jis vieną kartą kumščiu trenkė jam (K. J.) į kairės pusės antakį. R. J. iškvietė policiją. Sūnus nurodė, kad skaudėjo, kai per galvą trenkė J. R.. Konfliktas tarp E. J. ir J. R. kilo dėl to, kad J. R. prikibo prie K. J. sūnaus dėl parduotų depozitinių skardinių. J. R. manė, kad E. J. jas pardavė. Kai J. R. konflikto metu sudavė K. J. sūnui ranka per galvą, sūnus susiraukė, bet neapsiverkė, nes jis yra paauglys, jam verkti, turbūt, būtų gėda. Kai pradėjo ginti E. J., J. R. sudavė ir jam kumščiu į veidą, pataikė į kairį antakį, pajuto fizinį skausmą. Dėl J. R. veiksmų jo (K. J.) atžvilgiu pretenzijų neturi, bet neleis jam smurtauti prieš vaiką (b. l. 38-40, 49).

Liudytoja ir mažamečio nukentėjusiojo E. J. įstatyminė atstovė R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sugyventiniu K. J. ir mažamečiais vaikais – G. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos brolis J. R.. Namas yra R. J. ir J. R. tėvų. 2018 m. lapkričio 18 d., apie 12 val. sugyventinis K. J. ir sūnus E. J. virtuvėje taisė skalbimo mašiną. Šalia jų sėdėjo girtas jos brolis. Pati su kitu sūnumi buvo kitame kambaryje, durys buvo uždarytos. Minėtu laiku išgirdo virtuvėje triukšmą – šaukė jos brolis. Po kurio laiko į kambarį atėjo sūnus E. J. ir nurodė, kad J. R. pastūmė jį į durų staktą, paskui pakėlęs už pažastų papurtė ir ranka vieną kartą trenkė į pakaušį. Kaip pasakojo sūnus, po šio smūgio jam skaudėjo pakaušį. Apžiūrėjo sūnų, bet jokie sužalojimai nebuvo padaryti. Į kambarį atėjęs J. R. keikė ją (R. J.) necenzūriniais žodžiais. Ji brolį išstūmė į virtuvę. J. R. pačiupo nuo krosnies puodą ir norėjo R. J. apipilti, bet ji užsidarė duris. Virtuvėje J. R. konfliktavo su K. J. ir ranka trenkė jam į veidą, K. J. virš kairės akies yra sumušimas. Kai J. R. trenkė K. J., pati (R. J.) buvo kambaryje, įvykio nematė (b. l. 1-2, 22-24).

2018 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole yra fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-7).

Alkoholio kiekio matuokliu 2018 m. lapkričio 18 d. 13.18 val. J. R. nustatytas 1,95 prom. girtumas (b. l. 11).

Kaltinamojo J. R. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiojo K. J. parodymais, liudytojos ir mažamečio nukentėjusiojo E. J. įstatyminės atstovės R. J. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, t. y. įrodyta, kad J. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui (2018 m. lapkričio 18 d. apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuoklio nustatytas 1,95 prom. girtumas), konflikto metu tyčia pastūmė į durų staktą savo sesers R. J. mažametį sūnų E. J., gim. (duomenys neskelbtini), po to suėmęs jį už pažastų papurtė ir vieną kartą ranka sudavė jam per galvą pakaušio srityje, taip sukeldamas E. J. fizinį skausmą), bei smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui (2018 m. lapkričio 18 d. apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuoklio nustatytas 1,95 prom. girtumas), po to, kai konflikto metu smurtavo prieš savo sesers R. J. mažametį sūnų E. J., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiu vieną kartą mažamečio E. J. tėvui K. J. į veidą antakio srityje, taip sukeldamas jam fizinį skausmą).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, tai, kad kaltinamasis padarė tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus, susijusius su fizinio skausmo sukėlimu žmogui, taip pat ir mažamečiui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (b. l. 60), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 61), nedirba (b. l. 62). Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnis); už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, - 51 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis nedirba, teismas nustato jam 12 mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtą baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos, jas visiškai sudedant.

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tokiu prokuroro kreipimusi sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 89-91, 93). Nukentėjusiesiems taip pat pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 95).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, procesą baigia priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama trečdaliu.

2018 m. lapkričio 18 d. kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, paleistas 2018 m. lapkričio 19 d. (b. l. 84, 87).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2018 m. lapkričio 18 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d. (BK 66 straipsnis).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-80).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir J. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; ir 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę J. R. skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti J. R., kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2018 m. lapkričio 18 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.