Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, nukentėjusiajai L. K., kaltinamajam M. S.,

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-03-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2) 1999-01-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 25 str. - 2 m. laisvės atėmimo; 3) 2001-02-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. - 2 m. pataisos darbų, išieškant 15% valstybės naudai; 4) 2001-09-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d. – 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-05-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2004-06-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2004-09-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 2 m. laisvės atėmimo, 8) 2005-01-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo, 2014-06-27 atliko laisvės atėmimo bausmę Didžiojoje Britanijoje (už vagystę), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-08-25, apie 9:00 val., adresu Gedimino pr. 60, Vilniuje, iš bendro naudojimo koridoriaus pagrobė L. K. priklausantį 350 eurų vertės dviratį „Giant“, tuo nukentėjusiai L. K. padarė 350 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-25, apie 9:00 val., jis ėjo Gedimino prospektu ir pro praviras duris pamatė koridoriuje neprirakintą dviratį. Be priežiūros paliktas dviratis buvo prie pat pastato lauko durų, todėl supratęs, kad niekas jo nemato, jis greitai užėjo ir paėmė dviratį, sėdo ant jo ir nuvažiavo į stotį, kur pardavė nepažįstamam asmeniui už 140 eurų. Gautus pinigus jis išleido narkotikams, nes po ilgo nevartojimo vėl atkrito pašlijus santykiams su žmona, vėl vartojo heroiną, kurį įsigijo čigonų tabore. Labai gailisi dėl to, ką padarė, atsiprašo nukentėjusiosios, tuojau atlygins jai žalą.

Nukentėjusioji L. K. pateikė 350 eurų civilinį ieškinį (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. kaltę taip pat patvirtina: nukentėjusiosios L. K. parodymai (b. l. 18); vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b. l. 22-25); pareiškimas, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajai 350 eurų turtinę žalą (b. l. 100).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. S. kaltė dėl to, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-08-25, apie 9:00 val., adresu Gedimino pr. 60, Vilniuje, iš bendro naudojimo koridoriaus pagrobė L. K. priklausantį 350 eurų vertės dviratį „Giant“, tuo nukentėjusiai L. K. padarė 350 eurų turtinę žalą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, gera valia atlygino nukentėjusiajai visą padarytą turtinę žalą, o tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.). Kaltinamasis niekur nedirba, anksčiau buvo teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 62-65), gydytas psichiatrijos ligoninėje (b. l. 68-69), priklausomybės ligų centre į įskaitą įrašytas nuo 2001-01-08, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 67), specialisto išvadoje Nr. 91 TPK – PL – 409/2015 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 72). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 40-42). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę, atidedant bausmės vykdymą bei paskiriant įpareigojimus (LR BK 50, 75 str.). Taikytinas LR BK 64¹ str.

Nukentėjusiosios L. K. civilinis ieškinys dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo netenkintinas, kaltinamajam gera valia pilnai atlyginus turtinę žalą (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir sumažinus 1/3, paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 7 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paskiriant įpareigojimus:

per 3 mėnesius nuosprendžiui įsiteisėjus pradėti dirbti;bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti tą pačią - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Netenkinti L. K. civilinio ieškinio dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.