Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B. a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „Norvelita“ surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. nepanaudojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 1 d., 2 d., ir 3.165 str. numatytų tėvų teisių ir pareigų, kuriose numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., nes nepasirūpino, kad jos nepilnametis sūnus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikytųsi visuomenėje numatytų elgesio normų, neišugdė nuostatos prieš alkoholio vartojimą ir rūkymą, neužtikrino, kad R. B. būdamas nepilnamečiu nevartotų alkoholinių gėrimų, narkotinių medžiagų, nevogtų svetimo turto ir nerūkytų cigarečių, ko pasėkoje R. B. metų laikotarpyje nuo 2015-04-29 iki 2016-03-25 padarė pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., 50 str., 178-1 str. 2 d., 185-6 str. 3 d., 178 str. 5 d., 178-1 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 19), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš paaiškinimo matyti, kad I. B. pripažino padariusi pažeidimą dėl jo gailisi, pažada geriau auklėti sūnų (b. l. 4).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir I. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gautas patrulio G. M. pranešimas apie tai, kad 2016-03-25, (duomenys neskelbtini), esančios bendruomenės namų aikštelėje buvo pastebėtas neblaivus jaunuolis (alkoholio matuokliu nustatytas 1,52 promilės neblaivumas) (b. l. 6-7, 8). Iš vaiko perdavimo akto matyti, kad R. B. 2016-03-25, 1 val. 30 min buvo perduotas mamai I. B. (b. l. 9). Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2016-03-25, 1 val. 05 min. R. B. buvo nustatytas 1,52 promilės neblaivumas (b. l. 10). Iš R. B. paaiškinimo matyti, kad 2016-03-24 apie 21.00 val. jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančius bendruomenės namus, kuriuose vyko gimtadienis. Ten visi gėrė degtinę. Apie 1.00 val. nakties išėjo į automobilių aikštelę prie bendruomenės namų ir buvo pastebėtas pareigūnų, kurie jį nuvežė į policijos komisariatą ( b. l. 12-13). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad R. B. administracine tvarka baustas, turi 6 galiojančias nuobaudas du kartus baustas pagal ATPK 178¹ str. ir kartą pagal 178 str. 5 d. (b. l. 14-17). Iš pažymos apie I. B. administracines nuobaudas matyti, kad administracine tvarka ji nebausta (b. l. 18).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad I. B. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. B. padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant I. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į I. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebausta, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus I. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti I. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.