Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei V. B. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau nurodytu adresu atsakovė nebegyvena. 2016 m. birželio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš kliento duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė V. B. 2012 m. rugpjūčio 16 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį. Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovei 115,85 Eur (400 Lt) sumą. Atsakovė nuo 2012 m. rugsėjo 15 d. iki 2013 m. vasario 12 d. (6 įmokos) turėjo ieškovui grąžinti 150,02 Eur (518,00 Lt), t. y. be kredito, atsakovė ieškovui taip pat turėjo sumokėti 2,32 Eur (8 Lt) sutarties sudarymo mokesčio, bei 31,85 Eur (110 Lt) palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo įsipareigojimus ir sumokėjusi ieškovui skolą.

Atsakovė V. B., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės V. B. ieškovui priteistina 115,85 Eur negrąžinto kredito, 2,32 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,85 Eur palūkanų ir 65,18 Eur delspinigių.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės V. B. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (215,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės V. B. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 115,85 Eur negrąžinto kredito, 2,32 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,85 Eur palūkanų ir 65,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (215,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB.

Sprendimo už akių kopiją atsakovei V. B. įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. liepos 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-628-284/2016 m. pagal ieškovo UAB „Nodecum“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „Nodecum“, įmonės kodas 302535232, iš atsakovės V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 115,85 Eur negrąžinto kredito, 2,32 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,85 Eur palūkanų ir 65,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (215,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovei V. B. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei V. B. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei V. B. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.