Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-04-02 apie 17.10 val. Vilniuje, Parko g. 34A, parduotuvėje „IKI“ paėmė prekes: 8 vnt. sviesto „Dvaro“, kurio vieneto vertė 1,45 eurų, 2 vnt. dešros „Bernų vytinta“, kurios vieneto vertė 3,76 eurų, 4 vnt. „Rokiškio“ sūrio, kurių vieneto vertė 1,50 eurų, 6 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto vertė 5,19 eurų, bendra prekių vertė 56,26 eurų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-56011085-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-04-02 17.10 val. Vilniuje, Parko g. 34a, UAB „Palink“ parduotuvėje už kasų sulaikytas išėjęs iš parduotuvės prekybos salės V. B., pas kurį rastos ir paimtos neapmokėtos parduotuvės prekės: 8 vnt. sviesto „Dvaro“, kurio vieneto vertė 1,45 eurų, 2 vnt. dešros „Bernų vytinta“, kurios vieneto vertė 3,76 eurų, 4 vnt. „Rokiškio“ sūrio, kurių vieneto vertė 1,50 eurų, 6 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto vertė 5,19 eurų, policijos pareigūno M. R. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Kadangi sistemingai daro analogiškus pažeidimus, skiriamos baudos jam įtakos nedaro, jam skirtina nuobauda- areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti V. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.