Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. A. J. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 26 d., nuo 9.05 val. iki 9.20 val., (Duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau – (Duomenys neskelbtini) AVPK (Duomenys neskelbtini) rajono PK) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), apklausiama kaip liudytoja, būdama įtariamojo R. J. sutuoktinė ir prieš apklausą jai išaiškinus teisę numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 82 straipsnio 2 dalyje, t. y., neduoti parodymų ar neatsakyti į kai kuriuos klausimus prieš savo šeimos narį, sutiko duoti parodymus ir, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, įtariamojo R. J. naudai, tyčia davė žinomai melagingus parodymus apie ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes – t. y., siekdama suklaidinti ikiteisminį tyrimą atliekančius pareigūnus, nurodė, kad 2023 m. spalio 12 d., R. J. nesudavė smūgių V. P., o šis atsitrenkė į R. J. alkūnę, nors ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, ji, būdama toje pačioje patalpoje, matė, kad R. J. sudavė ranka (kumščiu) tris smūgius V. P. į veido sritį.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. gruodžio 15 d., nuo 13 val. 19 min. iki 13 val. 40 min., (Duomenys neskelbtini) AVPK (Duomenys neskelbtini) rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), apklausiama papildomai kaip liudytoja, būdama įtariamojo R. J. sutuoktinė ir prieš apklausą jai išaiškinus teisę, numatytą BPK 82 straipsnio 2 dalyje, t. y., neduoti parodymų ar neatsakyti į kai kuriuos klausimus prieš savo šeimos narį, sutiko duoti parodymus ir, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, apklausiama papildomai kaip liudytoja, įtariamojo R. J. naudai, tyčia davė žinomai melagingus parodymus apie ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes – t. y., siekdama suklaidinti ikiteisminį tyrimą atliekančius pareigūnus, pakartotinai nurodė, kad 2023 m. spalio 12 d., R. J. nesudavė smūgių V. P., o šis atsitrenkė į R. J. alkūnę, nors, ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, ji, būdama toje pačioje patalpoje, matė, kad R. J. sudavė ranka (kumščiu) tris smūgius V. P. į veido sritį.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 18 d., (Duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (Duomenys neskelbtini) rūmuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu apklausiama kaip liudytoja, būdama teisiamojo R. J. sutuoktinė, prieš teismą jai išaiškinus teisę, numatytą BPK 82 straipsnio 2 dalyje, t. y., neduoti parodymų ar neatsakyti į kai kuriuos klausimus prieš savo šeimos narį, prisiekusi ir būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, tyčia davė žinomai melagingus parodymus – t. y., siekdama suklaidinti baudžiamąją bylą nagrinėjantį teismą, nurodė, kad įvykio dieną R. J. nesudavė smūgių V. P., o šis atsitrenkė į R. J. alkūnę, nors teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ji matė, kaip R. J. 2023 m. spalio 12 d. sudavė ranka (kumščiu) tris smūgius V. P. į veido sritį, už ką R. J. 2023 m. kovo 21 d. (Duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, o Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paliktas galioti (Duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendis.

2. Skundžiamame Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nuosprendyje konstatuota, kad nusikalstamą veiką A. J. padarė veikdama tiesiogine tyčia, t. y., apklausiama liudytoja 2023 m. spalio 26 d. ir 2023 m. gruodžio 15 d. (Duomenys neskelbtini) AVPK (Duomenys neskelbtini) rajono PK ikiteisminiame tyrime bei 2024 m. kovo 18 d. (Duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (Duomenys neskelbtini) rūmuose, suvokė pareigą duoti teisingus parodymus ir žinojo apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, ji buvo pasirašytinai įspėta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, tačiau davė tikrovės neatitinkančius parodymus. Taigi A. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, patvirtinta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.