Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , ne vedęs, registruotas darbo biržoje, augina du mažamečius vaikus, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 187 str. 1d., 165 str. 1d., 138 str. 1d. padarymu;

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nevedęs, nedirbantis, nustatytas darbingumas 45 proc., neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 187 str. 1d., 165 str. 1d., 138 str. 1d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji L. K. ir G. G. būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017 m. gegužės 20 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) , veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, turėdami tikslą patekti į kito žmogaus - V. J. gyvenamąjį namą, išstumdami namo lango rėmą su stiklu bendros 321 eurų vertės, taip sugadino svetimą, V. J. priklausantį turtą, tuo padarydami nukentėjusiajam V. J. 321 eurų turtinę žalą, bei prieš savininko V. J. valią, neteisėtai, atvirai įsibrovė į kito žmogaus - V. J. gyvenamąjį namą; tęsdami nusikalstamus veiksmus, šio gyvenamojo namo virtuvėje, dėl asmeninio pykčio bei nesutarimų, tyčia, L. K. suduodant ne mažiau 10 smūgių kumščiu nukentėjusiajam V. J. į veido sritį, G. G. suduodant kumščiu V. J. ne mažiau du smūgius į veido sritį, nukentėjusiajam pargriuvus, L. K. įspiriant ne mažiau du kartus nukentėjusiajam į šonus, G. G. įspiriant ne mažiau vieną kartą nukentėjusiajam į kairį šoną, taip bendrais veiksmais nukentėjusiajam padarė poodinę kraujosruvą kaktos dešinėje, apatinio žandikaulio abipusį lūžį, kairių 9, 10 šonkaulių lūžius su oro susikaupimu kairės krūtinplėvės ertmėje, dėl ko nukentėjusiajam V. J. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka LR BK 187 str. 1d., 165 str. 1d., 138 str. 1d.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. G. parodė, kad 2017-05-20 apie 21 val. jos sugyventinis L. K., brolis G. G. ir jo draugė R. R. išėjo į parduotuvę nusipirkti maisto, visi buvo išgėrę alkoholio, bet ne girti. Po valandos grįžo, R. parsinešė du maišelius rūbų. Sakė, kad visi nuėjo pas jos sugyventinį V., gyv. (duomenys neskelbtini) ir iš jo susirinko jai priklausančius daiktus. Grįžusieji apie įvykusį konfliktą su V. nieko nepasakojo. Jos namuose apie kerštą kalbama nebuvo, R. į jos namus jokio televizoriaus neparsinešė (1 t., b.l. 137).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, į namą patenkama pro duris esančias namo vakarinėje pusėje. Pro duris patenkama į koridorių, koridoriaus kairėje pusėje yra durys pro kurias patenkama į virtuvę. Apžiūrėjus virtuvę, matyti, kad kambario viduryje guli plastikinis rėmas su stiklo paketu, sudužęs gėlių vazonas, išmėtyta tualetinis popierius, makaronai. Namo virtuvės vakarinėje sienoje yra įmontuotas lango rėmas, matomi atlenkti rėmo vyriai, ties langu prie sienos pastatyta spintelė, ant jos - juodos žemės. Pagal šiaurinę sieną - dujinė, spintelė, virš jų ant sienos pakabinta spintelė. Šalia minėtų daiktų yra baltos spalvos šaldytuvas, ant jo stovi juodos spalvos kolonėlės, ant sienos kabo paveikslai.. Šalia šaldytuvo - juodos spalvos sofa. Ant jos padėtas juodas lagaminas, kuris atidarytas. Virtuvės pietų vakariniame kampe yra židinys.. Rytų kryptimi yra durys į kitą kambarį. Kambaryje pagal šiaurinę sieną yra sekcija, vienos durelės pravertos, ties sekcijos viduriu matyti laidai. Rytinėje sienoje įmontuotas langas, uždengtas užuolaida, šalia jo yra stalas, ant jo - gėlės. Šalia lango yra sekcija, durys atidarytos, mėtosi papuošalų dėžutė, sekcijos stiklas yra įtrūkęs. Pagal pietinę sieną matyti, kad yra lova bei durys, į kitą kambarį. Kambario viduryje matyti ant šono gulintis krėslas. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b.l. 18-22).

Iš Specialisto išvados Nr. G 705/2017 (05) matyti, kad V. J. nustatyta poodinė kraujosruva kaktos dešinėje, apatinio žandikaulio abipusį lūžis, kairių 9, 10 šonkaulių lūžiai su oro susikaupimu kairės krūtinplėvės ertmėje, padaryta kietais bukais daiktais, mažiausiai 3 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu, t.y., suduodant smūgius kumščiais, spardant; Apatinio žandikaulio abipusis lūžis, kairių 9, 10 šonkaulių lūžiai su oro susikaupimu kairės krūtinplėvės ertmėje sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu ( 1 t., b.l. 68).

Iš byloje esančio V. J. 2017-08-07 pareiškimo matyti, kad jis į policiją kreipėsi dėl to, jog 2017-05-20 apie 21.30 val., jį sumušę asmenys išstūmę gyvenamojo namo lango stiklą su visu rėmu, neteisėtai prieš jo valią pateko į jo privatų gyvenamąjį būstą (duomenys neskelbtini). Patekdami sugadino langą, t.y., lango rėmą su stiklu 321 eurų vertės. Prašo tai įvykdžiusius asmenis nubausti įstatymų numatyta tvarka (1 t., b.l. 108-109).

Ištirtų įrodymų visetu, kaltinamųjų visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas (LR BK 187 str. 1d., 165 str. 1d., 138 str. 1d.), t.y. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, prieš nukentėjusiojo valią, sugadindami nukentėjusiajam priklausantį turtą įsibrovė į nukentėjusiojo gyvenamąjį namą ir bendrais smurtiniais veiksmais nesant nukentėjusio sutikimo, sugadindami nukentėjusiajam priklausantį turtą, įsibrovė į jo gyvenamąjį būstą, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, padarė nukentėjusiajam turtinę žalą.

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, numatyti LR BK 187 str. 1d., 165 str. 1d., 138 str. 1d. (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe nusikalstamų veikų padaryme teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis L. K. praeityje neteistas, metų laikotarpyje kartą baustas administracine tvarka. Augina du mažamečius vaikus, registruotas darbo biržoje.

Skiriant kaltinamajam bausmę taip pat atsižvelgiama į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai L. K. gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Nusikalstamos veikos padarytos vieninga tyčia (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), todėl bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą LR BK 63 str. 1,2d. 5d. 1p. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, L. K. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Tikima, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis G. G. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja.

Skiriant kaltinamajam bausmę taip pat atsižvelgiama į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai G. G. gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikaltimas veikas numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Nusikalstamos veikos padarytos vieninga tyčia (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), todėl bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą LR BK 63 str. 1,2d. 5d. 1p. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, G. G. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Tikima, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį dėl 321 eurų turtinės žalos atlyginimo. Jis yra realus, kaltinamieji su ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, todėl tenkinamas visiškai (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Nukentėjusysis pareiškė 3000 eurų civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji dėl neturtinės žalos atlyginimo sutinka. Nustatyta, jog dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis patyrė išgąstį, sužalojimus ir fizinį skausmą, todėl atsižvelgus į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, į susiformavusią teismų praktiką, į kaltinamųjų poziciją (sutinka su žalos dydžiu) nukentėjusiajam priteistina 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir dokumentų paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, įsiteisėjus nuosprendžiui naikintinos.

V. J. turėtas advokato išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir iš L. K. ir G. G. priteistina po 150 eurų joms atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1d. ir nubausti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu pagal LR BK 165 str. 1d. ir nubausti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1d. ir nubausti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 63 str. 1, 2d., 5d. 1p., pagrindu paskirtas bausmes L. K. subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 64¹ str. pagrindu L. K. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme – laikotarpį nuo 2017-05-22 iki 2017-05-24 d. ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės atėmimo dienas.

Remiantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. K. atidėti 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kaltinamąjį atsiprašyti nukentėjusiojo V. J., per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1d. ir nubausti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu pagal LR BK 165 str. 1d. ir nubausti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1d. ir nubausti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 63 str. 1, 2d., 5d. 1p., pagrindu paskirtas bausmes G. G. subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 64¹ str. pagrindu G. G. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme – laikotarpį nuo 2017-05-22 iki 2017-05-24 d. ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės atėmimo dienas.

Remiantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. G. atidėti 1 metų 5 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kaltinamąjį atsiprašyti nukentėjusiojo V. J., per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.

L. K. ir G. G. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, įsiteisėjus nuosprendžiui naikinti.

Priteisti solidariai iš L. K. ir G. G. 321 euro turtinės žalos atlyginimo ir 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo V. J..

V. J. turėtas advokato išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir iš L. K. ir G. G. priteisti po 150 eurų joms atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.