Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, tretiesiems asmenims J. A. ir D. R., nedalyvaujant atsakovei R. R., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. R., tretiesiems asmenims J. A. ir D. R. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė 2014-04-01 teismo sprendimu pripažinta neveiksnia. 2014-05-13 nutartimi J. A. paskirta neveiksnios R. R. nuolatine globėja. Atsakovė dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai atlikti savo, kaip motinos, teisių ir pareigų. Nepilnametis D. R. gyvena kartu su rūpintoja, J. A. tinkamai vykdo rūpintojos pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išklausius šalių paaiškinimus posėdžio metu, remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė R. R. 2014-04-01 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, 2014-05-13 to pateis teismo sprendimu R. R. nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore paskirta J. A. ( b. l. 4-5, 39-40). R. R. nustatytas 30 proc. darbingumas (b. l. 6). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažyma nustatytos J. A. gaunamos pajamos (b. l. 1-13). Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51- 813/2010, R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai apribota motinos valdžia, o D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999-07-23, atžvilgiu. Nepilnamečiui D. R. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), jo globėja ir turto administratore (rūpintoja) skiriant J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėja (rūpintoja) (b. l. 20-33)).

Pagal CK 3.179 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės (CK 3.254 str. 2 p.).

Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad atsakovė R. R. dėl psichinės ligos yra pripažinta neveiksnia, jai nustatyta nuolatinė globa. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos), R. R. negeba savarankiškai rūpintis savo sūnumi, t. y. patenkinti jo pagrindinių poreikių: maitinimo, sveikatos priežiūros, užtikrinti vaiko ugdymosi proceso bei saugios aplinkos. Esant nurodytoms aplinkybėms ir nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsižvelgiant į vaiko interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas vaiką nuo motinos atskirti. Ieškovo reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, kaip pagrįstas, tenkintinas. 2010 m. kovo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-51-813/2010 dalis dėl laikino motinos valdžios apribojimo R. R., jos nepilnamečio sūnaus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, keistina į nepilnamečio vaiko D. R., gim. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo motinos R. R..

Šalims išaiškintina, kad atskyrus vaiką nuo motinos, vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste, o tėvas (motina) netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 2d., 3d.). Vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 str. 1d.).

Kadangi ieškinys patenkintas, vadovaujantis LR CPK 96 straipsniu, iš atsakovės į valstybės biudžetą turėtų būti išieškotas žyminis mokestis (41 Eur), nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos (3,22 Eur). Tačiau, kaip nustatyta, atsakovės kaltės šioje byloje nėra. Dėl objektyvių priežasčių ji negali atlikti pareigų, kurias numato įstatymas. Atsakovės globėja ir turto administratore paskirta trečiasis asmuo J. A., kuri taip pat rūpinasi ir neveiksnios atsakovės sūnumi. Todėl vadovaujantis protingumo ir ekonomiškumo principais bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovė atleistina nuo žyminio mokesčio ir teismo turėtų išlaidų sumokėjimo (CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 282 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Jonavos rajono apylinkės tesimo 2010 m. kovo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-51-813/2010 dalį dėl laikino motinos valdžios apribojimo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio sūnaus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į nepilnamečio vaiko D. R., gim. (duomenys neskelbtini) atskyrimą nuo motinos R. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.