Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingos būstas“ ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. birželio 13 d., asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis butų ir kitų patalpų savininkams nustato pareigą proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Byloje nustatyta, jog vadovaujantis 2014 m. liepos 10 d. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-580 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“, UAB „Kretingos būstas“ buvo paskirta gyvenamųjų namų, butų, kitų patalpų, įtrauktų į administruojamų objektų sąrašą, bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Ieškovės administravimo ir komunalinių bei techninės eksploatacijos priežiūros paslaugų teikimo objektų sąraše yra nurodytas ir daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas Nr. 8. Ieškovė teikė administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas namui, kuriame yra atsakovo butas, ir paskaičiavo, jog atsakovo butui tenkanti suteiktų paslaugų mokėtina dalis sudaro 152,71 Eur. Ieškovė išrašė sąskaitą minėtai sumai, tačiau atsakovas susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 152,71 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Kretingos būstas“, į. k. 300531826, naudai:

- 152,71 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 71 ct) skolos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. birželio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.