Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Regimanto Žukausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. laikotarpiu nuo 2012-04-10 iki 2012-06-04, veikdama Lietuvos Respublikos teritorijoje bendrininkų grupe su interneto tinklalapiuose adresais (duomenys neskelbtini) pristatomos ir Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančios finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ vadovais- nuo 2012-03-31 „šimtininkės“ ir nuo 2012-05-18 „tūkstantininkės“ statusą turinčia A. S., veikiančia finansinėje sistemoje K. S. vardu, bei kitais finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ vadovais, žinodama, kad finansinė sistema „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikoje veikia neteisėtai - neturėdama jokio juridinio statuso bei Lietuvos banko nustatyta tvarka išduoto leidimo teikti licencines finansines paslaugas bei suprasdama, kad finansinė sistema „(duomenys neskelbtini)“ priimtų indėlių ir kitų grąžintinų lėšų iš neprofesionalių rinkos dalyvių investicinės grąžos neužtikrina jokiu kitu būdu, išskyrus iš naujų šios sistemos narių investuotų piniginių lėšų, tai yra veikia finansinės piramidės principu, pažeisdama Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymo 3 str. 4 d. 1 p. nuostatas, numatančias, kad “tik kredito įstaiga turi išimtinę teisę priimti indėlius ir kitas grąžintinas lėšas iš neprofesionalių rinkos dalyvių“, versliškai ėmėsi finansinės veiklos - licencinių finansinių paslaugų, numatytų Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 2 str. 9 d. 1 p.- indėlių ir kitų grąžintinų lėšų iš neprofesionalių rinkos dalyvių, teikimo, kurią turi teisę išimtinai vykdyti tik kredito įstaigos, o būtent:

L. M., nuo 2012-03-02 užsiregistravusi ir veikdama finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nuo 2012-03-02 veikdama finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ vyro D. M. vardu, nuo 2012-03-12 veikdama J. M. vardu, nuo 2012-04-23 tėvo J. S. vardu, nuo 2012-04-23 motinos Z. S. vardu, nuo 2012-04-24 R. M. vardu, nuo 2012-04-30-brolio J. S. vardu, nuo 2012-04-10 iki 2012-06-04 turėdama finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo-„dešimtininko“ statusą, suprasdama, kad į finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ veiklą būtina įtraukti kuo daugiau dalyvių, įnešančių pinigines lėšas indėlių pavidalu, tokiu būdu užsitikrinant sau nuolatines pajamas, procentinio atlygio pavidalu, priklausomas nuo valdomų finansinių indėlių dydžio, ir kitas papildomas pajamas, gaunamas už šioje sistemoje vykdomą „dešimtininko“ veiklą „bonusų“ pavidalu ir didesnėmis mėnesinėmis palūkanomis už į šią sistemą investuotus indėlius, elektroninių ryšių tinklais bei tiesiogiai bendraudama su potencialiais finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ dalyviais įtraukė į šią finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ veiklą bei tenkindama finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ ir savo poreikius, registruodama į finansinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“ narius ir jų įnešamas pinigines lėšas, pagal nuo 2012 m. kovo 23 d. galiojančias finansinės sistemos nustatytas veiklos taisykles ir mechanizmą (tai yra nustačius, kad finansinės sistemos veikloje registruoto dalyvio indėlio pavidalu į sistemą įneštos lėšos laikomos ne jo tiesioginio vadovo sąskaitoje, o paties dalyvio atsiskaitomojoje banko sąskaitoje), duodama jos pavaldume esantiems sistemos nariams privalomus nurodymus mokėjimo operacijai padaryti ir elektroniniais ryšių tinklais pateikdama finansinei operacijai atlikti būtinus duomenis („(duomenys neskelbtini)“ nario ar vadovo vardą, pavardę, asmens kodą, banko sąskaitos numerį ir pinigų sumą litais), priėmė pinigines lėšas indėlių pavidalu iš ne mažiau kaip 8 jai priskirtų narių-V. Š., J. Z., R. Ž., V. U., A. B., A. P., K. G., A. V. vardu, bei organizavo piniginių lėšų grąžinimą kartu su palūkanomis, pasibaigus indėlio laikymo sistemoje nustatytam terminui, nustatytos formos ataskaitą apie disponuojamą piniginių lėšų likutį „dešimtuke“ pateikdama finansinės sistemos aukštesniajam vadovui-nuo 2012-03-31 „šimtininkės“ ir nuo 2012-05-18 „tūkstantininkės“ statusą turinčiai A. S., veikiančiai finansinėje sistemoje K. S. vardu, vykdė į finansinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“ įneštų piniginių lėšų apskaitą, ir taip teikdama licencines finansines paslaugas, disponuodama ne mažiau kaip 5000 Lt, versliškai neteisėtai vertėsi finansine veikla, neturėdama licencijos (leidimo) veiklai, kuriai jis reikalingas.

Šiais savo veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d.

K. L. M. 2012-08-13 apklausta apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji kalta neprisipažino, parodymus duoti atsisakė (t. 2, b. l. 130).

2014-10-24 įtariamojo apklausos metu L. M. davė parodymus apie kratos metu paimtoje užrašų knygutėje „(duomenys neskelbtini)“ esančius užrašus (t. 2, b. l. 135-137).

2016-04-20 įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d. L. M. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad dalyvauti finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje ją prikalbino draugė A. S.. A. S. papasakojo apie „(duomenys neskelbtini)“ veikimo principą, ji suprato, kad išmokos pagal žadamas palūkanas išmokamos iš naujų dalyvių įnašų į sistemą. Taip pat ji pati domėjosi „(duomenys neskelbtini)“ pagrindiniame tinklapyje www.sergey-mavrodi.com skelbiama informacija apie sistemos veiklą. Jai patiko skelbiama idėja apie pagalbą kitam tokiu būdu, todėl susidomėjo ir įkalbėta A. S. užsiregistravo į sistemą. Ar užsiregistravo pati, ar tai padarė A. S. dabar neatsimena. Sutinka, kad kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, ji į sistemą buvo registruota 2012-03-02, tuo pačiu metu A. S. užregistravo ir jos vyrą D. M.. Registracijai reikėjo skirtingų kontaktų, todėl sau ir vyrui sukūrė po naują elektroninį paštą vardais, naudodama žodį „fcmfina”. Tikslios sumos, su kuria pradėjo dalyvauti „(duomenys neskelbtini) ” sistemoje, neatsimena, bet gali būti, kad tai buvo 1000 litų suma. Veikdama sistemoje savo ir vyro D. M. vardu, ji buvo A. S. „dešimtuke”, atsimena, kad pinigus pervedė į A. S. vyro K. S. sąskaitą.Taip pat apie “ (duomenys neskelbtini) ” finansinę sistemą ji papasakojo šeimos nariams, J. M. leido jai dalyvauti sistemoje jo vardu bei davė 1000 litų. Ji neatsimena kaip buvo paskirstyta ši pinigų suma, bet sutinka, jog nuo 2012-03-12 sistemoje veikė J. M. vardu. Suėjus indėlio išmokėjimo terminui, A. S. prikalbėjo ją ir paskyrė sistemos „dešimtininke”. Ji turėjo padėti A. S. suvesti į sistemą duomenis, A. S. sakė, kad už tai ji gaus papildomų bonusų. Ji sutiko. Jai už jos įnašus į sistemą buvo išmokėta apie pusantro tūkstančio litų. Kai ją patvirtino “dešimtininke”, A. S. jos "dešimtukui" priskyrė kelis asmenis. Jai buvo paskirta jau anksčiau sistemoje registruota J. Z., kurios vardu veikė jos mama R. Z.. Taip pat dalyvauti sistemoje ji pakvietė savo pažįstamus V. Š. ir R. Ž., jiems sutikus, užregistravo juos „(duomenys neskelbtini) ” sistemoje. Kada ir kiek pinigų jie įnešė į sistemą ji neatsimena. Jos „dešimtuke” taip pat buvo V. U., A. B., A. P., K. G., A. V.. Šių žmonių ji nepažįsta, juos registruoti į sistemą nurodė A. S.. Įtariamoji parodė, kad duomenis apie konkrečių narių piniginius įnašus ji pateiks, jeigu suras savo vestus duomenis apie įnašus ir išmokas. Pagal finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini) ” nustatytas taisykles, iš savo „dešimtuke” buvusių asmenų, daugiausiai elektroniniu paštu, ji gaudavo „printscreen'us" su sąskaitos likučiu ir suma, kurią norima įnešti į „(duomenys neskelbtini) ” sistemą, taip pat gaudavo „print screen'us” patvirtinančius, kad sistemos dalyvis jos nurodymu atliko pinigų pervedimą kitam sistemos dalyviui. Taip pat, šeimynos narių sutikimu, į „(duomenys neskelbtini) ” sistemą ji nuo 2012-04-23 užregistravo savo tėvą J. S. bei nuo 2012-04-24 R. M.. Taip pat ji buvo prikalbinusi brolį J. S. dalyvauti „(duomenys neskelbtini) ” sistemoje, jį užregistravo, bet jis buvo užsienyje, jokių piniginių įnašų į sistemą neįnešė ir savo pinigų niekam nepervedė, todėl jo vardu sistemoje veikė ji pati. Visiems piniginiams pervedimams, kuriuos ji atliko savo šeimynos narių vardu, naudojo tik savo ir vyro D. M. vardu atidarytas banko sąskaitas, į šias sąskaitas ji taip pat gavo išmokas iš kitų „(duomenys neskelbtini) ” sistemos dalyvių. Kokią bendrai piniginę sumą ji investavo į „(duomenys neskelbtini) ” sistemą ji neatsimena, gali pasakyti tik tiek, kad sistemoje liko daugiau jos asmeninių lėšų, nei ji gavo iš kitų dalyvių. Ji naudojausi Skype programa, jos vartotojo vardas „ligita_max”. Ji buvo prisijungusi prie „(duomenys neskelbtini) ” sistemos dalyvių grupės, atsimena, kad tarp grupės narių vyko diskusija dėl „(duomenys neskelbtini) ” veiklos, buvo siūlymų kreiptis į mokesčių inspekciją ir registruoti tarpininkavimo veiklą. Tačiau ji mokesčių inspekcijoje savo veiklos „(duomenys neskelbtini) ” sistemoje nedeklaravo, pažymos dėl vykdomos tarpininkavimo veiklos neišsiėmė. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, prašo baigti tyrimą jos atžvilgiu supaprastinta tvarka. Ji dirba, augina tris vaikus, vyriausiajam trylika, jauniausiam penki. Jai turtinių pretenzijų niekas nepareiškė.

Atliktos kratos metu buvo paimta užrašų knygelė „(duomenys neskelbtini)“, rasta 2012-06-19 įtariamosios L. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kuri apžiūrėta, apžiūros rezultatus fiksuojant 2014-09-29 daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose. Apžiūros metu užfiksuota, kad užrašų knygutėje yra rankraštinių įrašų, iš kurių turinio pagrįstai galima teigti, kad jie susiję su vykdyta veikla finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 58-61, 72-84).

2015-11-18 duomenų turinio apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti faktiniai duomenys, susiję su L. M. veikla (duomenys neskelbtini) sistemoje:

1. Susirašinėjimų įrašuose yra duomenų, turinčių reikšmę atliekant ikiteisminį tyrimą- t.y. (duomenys neskelbtini) 2. 2012-06-06 buvo apžiūrėtas A. S. valdomas virtualus kambarys „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje, kurioje ji veikė K. S. vardu (prisijungiant internetiniame tinklapyje sergey-mavrodi.com), ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys buvo išsaugoti failuose „Dalyviai“, „Istorija LTL“, „Istorija USD“, „Istorija EUR“, „Istorija BBP““ ir įrašyti protokolo priede-skaitmeninėje laikmenoje:

2.1. Faile „Dalyviai“, yra nurodytas „D. M.“ ((duomenys neskelbtini))“ statusas „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje-„dešimtininkas“. Failo „Dalyviai“ turinio dalis atspausdinama ir pridedama prie šio protokolo kaip PRIEDAS Nr. 1-1 lapas.

2.2. Failuose „Istorija LTL“, „Istorija USD“ „Istorija EUR“, „Istorija BBP“ yra įvestos „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių atliktos operacijos. Šios apžiūros metu išrinktos visos operacijos, susijusios su L. M., D. M., kurios atspausdinamos ir pridedamos prie šio apžiūros protokolo kaip PRIEDAS Nr. 2- 2 lapai.

3. 2012-06-06 buvo apžiūrėtas A. S. valdomas virtualus kambarys (prisijungiant internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini)), ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys buvo išsaugoti failuose „Dalyviai“, „Istorija LTL“, „Istorija USD“, „Kontaktai“ ir įrašyti protokolo priede-skaitmeninėje laikmenoje.

Failuose „Istorija LTL“, „Istorija USD“ yra įvestos „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių atliktos operacijos. Šios apžiūros metu išrinktos visos operacijos, susijusios su L. M., D. M., kurios atspausdinamos ir pridedamos prie šio apžiūros protokolo kaip PRIEDAS Nr. 3- 1 lapas.

Iš operacijų sąrašo matyti, kad D. M. buvo priskiriami „vadovo“ bonusai nuo dešimties „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių įnašų į „(duomenys neskelbtini)“ sistemą:

(duomenys neskelbtini) Vykdant 2012-05-23 prokuroro nutarimus, bankai (duomenys neskelbtini) str. tvarka pateikė duomenis apie D. M., P. M., S. M. sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimą ir atliktas kitas operacijas nuo 2011-04-01 iki 2012-05-23; vykdant 2012-08-27 prokuroro nutarimą, bankai (duomenys neskelbtini) str. tvarka pateikė duomenis apie L. M. sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimą ir atliktas kitas operacijas nuo 2011-04-01 iki 2012-08-27 (t. 1, b. l. 106-179).

Atlikus sąskaitų duomenų analizę, taip pat išanalizavus ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktus duomenis, susijusius su L. M. veikla „(duomenys neskelbtini) ” sistemoje savo vardu, D. M. vardu, J. M. vardu, tėvo J. S. vardu, motinos Z. S. vardu, R. M. vardu, J. S. vardu, konstatuotina, kad L. M., nuo dalyvavimo finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje 2012-03-02 iki 2012-06-04, iš finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių gavo įplaukų ne mažiau 5390,10 litų, o finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini) " dalyviams pervedė ne mažiau 6344,86 litų, t.y. L. M. finansinės sistemos "(duomenys neskelbtini) " dalyviams pervedė daugiau, nei jai buvo išmokėta (t. 2, b. l. 50).

Liudytojas J. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad finansinė sistema „(duomenys neskelbtini) ” jam yra žinoma. Jį kaip sistemos dalyvį buvo užregistravusi marti L. M., nes jis šiai buvo leidęs. Marti finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini) ” visus reikalus tvarkė jo vardu, todėl jis pasakyti kada ir kokie pinigai kam buvo pervedinėjami negali, nes nežino. Viską smulkiau gali papasakoti L. M. (t. 1, b. l. 180-181).

Ikiteisminio tyrimo metu LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka buvo gauti duomenys apie J. M. sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimą ir atliktas operacijas (t. 1, b. l. 182-186).

L. V. U. parodė, kad 2012 m. vasario mėnesio pabaigoje ar kovo mėnesio pradžioje sužinojo apie žaidimą - finansinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“, kuri tuo metu jau veikė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tai sužinojo iš A. S. būnant bendrame forume, koks tai buvo forumas ir kada tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. A. S. trumpai papasakojo apie žaidimą - finansinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“, kad perkant „mavrus“ galima uždirbti arba prarasti pinigus. Klaipėdoje dėl registracijos sistemoje A. S. pasakė kreiptis į L. M.. Tiksliai pasakyti ar ji registravosi į finansinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“ per A. S., ar per L. M. praėjus tokiam ilgam laiko tarpui negali, nes neprisimena. Su L. M. ji susiekė internetu „skype”, kurį jai buvo nurodžiusi A. S.. Kokiu „skype” ji bendravo su L. M. pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. L. M. buvo finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ "dešimtininkė", ji tarpininkavo perkant ir parduodant „mavrus“. Be to, L. M. buvo nurodžiusi internetinėje svetainėje „google“ užpildyti finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ anketą. Tada ji pati užpildė anketą savo vardu, joje nurodė visus reikalaujamus duomenis, savo turimos banko sąskaitos numerį, elektroninio pašto adresą. Kokio banko, kokios sąskaitos numerį ir kokį elektroninio pašto adresą nurodė toje anketoje pasakyti praėjus tokiam ilgam laiko tarpui negali, nes neprisimena. Be to, ji dar užpildė anketas vyro A. B. vardu, mamos brolio A. P. vardu ir vyro draugo K. G. vardu. Ar ji užpildė anketą ir savo tėvo A. V. vardu pasakyti negali, neprisimena. Ar ji įrašė sąskaitas prieš tai minėtų asmenų anketose pasakyti negali, nes neprisimena. Ji buvo jiems trumpai papasakojusi apie finansinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašiusi leidimo naudotis jų duomenimis, pervedant savo pinigus. Visi prieš tai minėti asmenys sutiko ir patys davė savo anketinius duomenis, kad pastarųjų vardu ji galėtu žaisti. Visas anketas, kurias ji buvo užpildžiusi internetiniu būdu gavo L. M.. Kaip ir kur L. M. naudojo anketas ji pasakyti negali, nes nežino. Taip pat negali pasakyti ar ji pati turėjo registruotis internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), ar ją ten užregistravo L. M.. Žaidime - finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ ji panaudojo 5000 Lt (penkis tūkstančius litų), kuriuos jai buvo davęs tėvas A. V., juos visus paskirstė registruotiems artimiesiems, tai yra sau, vyrui A. B., mamos broliui A. P. ir vyro draugui K. G.. Ar savo tėvui A. V. paskyrė pinigų pasakyti negali, nes neprisimena. Gavusi iš L. M. pranešimus, kam turi pervesti į kokias bankų sąskaitas ir kokias pinigų sumas, tai atliko. Kai kuriuos pinigus ji pervedė pasinaudojusi elektronine bankininkyste, o kai kuriuos pinigus ji mokėjo grynais banke, tačiau kada ir kokias pinigų sumas ji mokėjo grynais, o kokias pervedinėjo pasakyti negali, nes neprisimena. Be to, ji neišsaugojo ir pervedimo šaknelių. Ji pati į tėvo A. V. sąskaitą, esančią SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) – gavo 3498,35 Lt iš N. L., į vyro A. B. sąskaitą - 180 Lt. Tiksliai pasakyti ar ji dar gavo kokių nors pinigų negali, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui neprisimena. Gautus pinigus tėvo A. V. vardu ji negrąžino, nes šis buvo davęs pinigus jai pačiai naudoti savo reikmėms, o vyro vardu A. B. gautus pinigus jie panaudojo kartu. Ji pati niekam nebuvo siūliusi dalyvauti žaidime - finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini) ”. Buvo pasakojusi tik prieš tai minėtiems žmonėms, kad dalyvaus tokiame žaidime jų ir savo vardu, tačiau nei vienas asmuo tam neprieštaravo. Finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ tapti dešimtininku, šimtininku, tūkstantininku ar dešimttūkstantininku jai niekas nesiūlė. Ji pati susigundė galimu laimėjimu, surizikavo ir padarė pervedimus, tačiau dėl prarastų pinigų niekam jokių pretenzijų neturi. Finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ ji jokių slaptažodžių nebeprisimena ir ten patekti nebegali (t. 1, b. l. 187-189).

Tyrimo metu (duomenys neskelbtini) str. tvarka buvo gauti duomenys apie V. U. sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimą ir atliktas operacijas (t. 2, b. l. 1-49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Liudytojas D. M. parodė, kad L. M. yra jo žmona, kuri ir tvarko visas šeimos (tiek jo, tiek ir savo bei jų vaikų Saulės ir Pauliaus asmenines) bankines sąskaitas. L. M. moka naudotis internetine bankininkyste, todėl visus mokėjimo pavedimus daromus per internetinę bankininkystę, ar kitus mokėjimus susijusius su mokesčiais, taip pat grynųjų pinigų įnešimus į mano bei mūsų vaikų bankines sąskaitas, daro ji. Taip pat, L. M. pilnai disponuoja jų vaikų S. ir P. bei jo prisijungimo prie bankinių sąskaitų kodais bei slaptažodžiais. Kartais ir jis pats asmeniškai įnešdavo grynuosius pinigus į savo bankines sąskaitas, tačiau taip būdavo labai retai. Per pastaruosius 12 mėnesių jis pats asmeniškai nėra įnešęs jokių grynųjų pinigų į savo turimas bankines sąskaitas ar daręs kažkokių mokėjimų pavedimų ir net nemoka naudotis internetine bankininkyste (kadangi tai buvo žmonos sritis), todėl visus šiuos reikalus ir tvarkė bei tvarko L. M.. Jis apie tai, kad L. M. dalyvavo kažkokioje finansinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ kaip kažkokia tai dalyvė, ar kaip tam tikra vadovė nieko nežinojo, apie tai sužinojo tik kai pas juos namuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata bei laikinai apribotas šeimos turtas. Ar jo žmona L. M. iš tikrųjų dalyvavo šioje finansinėje piramidėje „(duomenys neskelbtini)“ ir kaip konkrečiai jinai ten veikė, jis nežino. Jis yra girdėjęs, kad žmona kalbėdavosi su savo drauge A. S., tačiau ką jos konkrečiai kalbėdavo jis nežino, o žmona apie jokią „(duomenys neskelbtini) ” finansinę piramidę nėra pasakojusi. Jis pats jokioje „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje nedalyvavo, joje nesiregistravo ir net nežino kaip ten kas veikia. Jis pats turi elektroninio pašto dėžutę adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šio adreso ir prisijungimo slaptažodžių be jo niekas nežino, net ir žmona L. M.. Daugiau duoti bet kokius parodymus apie savo žmoną L. M. ir jos dalyvavimą sistemoje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas įstatymo suteikta teise, atsisako (t. 2, b. l. 51-52).

Motyvuojamoji dalis

L. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d. patvirtina ir įtariamosios A. S. parodymai (t. 4., b.l. 45-53).

Lietuvos bankas pateikė duomenis apie finansinę piramidę „(duomenys neskelbtini)“ bei galimai nusikalstamos veikos užkardymui atliktus veiksmus, taip pat tyrimui pateikta Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos dėl „(duomenys neskelbtini)“veiklos atlikti veiksmai ir nustatytos aplinkybės (t. 1, b. l. 11-46, 55-59).

2012-04-27 apžiūros metu atlikta interneto tinklalapių (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. 1, b. l. 49-52).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtinanti, kad apie dėl finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos atliekamą ikiteisminį tyrimą (tarp jų ir dėl BK 182 str. 2 d., numatytos nusikalstamos veikos), šios sistemos veiklos nutraukimą bei įtariamųjų sulaikymą (2012-06-04) buvo plačiai skelbiama visuomenės informavimo priemonėse, kad nuo šios veiklos nukentėję asmenys buvo raginami kreiptis į ikiteisminį tyrimą atliekančius pareigūnus (t. 1, b. l. 60-93).

L. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad L. M. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d.

L. M. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir pakankamai detaliai išdėstė jos padarymo aplinkybes. Pačios L. M. parodymai patvirtina, jog ji laikotarpiu nuo 2012-04-10 iki 2012-06-04, veikdama Lietuvos Respublikos teritorijoje bendrininkų grupe su interneto tinklalapiuose adresais (duomenys neskelbtini) pristatomos ir Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančios finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ vadovais- nuo 2012-03-31 „šimtininkės“ ir nuo 2012-05-18 „tūkstantininkės“ statusą turinčia A. S., veikiančia finansinėje sistemoje K. S. vardu, bei kitais finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ vadovais, versliškai ėmėsi finansinės veiklos - licencinių finansinių paslaugų, numatytų Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 2 str. 9 d. 1 p.- indėlių ir kitų grąžintinų lėšų iš neprofesionalių rinkos dalyvių, teikimo, kurią turi teisę išimtinai vykdyti tik kredito įstaigos. Be pačios L. M. parodymų jos padarytą nusikalstamą veiką patvirtina duomenys apie D. M., P. M., S. M. sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimą ir atliktas kitas operacijas nuo 2011-04-01 iki 2012-05-23; bankų pateikti duomenys apie L. M. sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimą ir atliktas kitas operacijas nuo 2011-04-01 iki 2012-08-27; duomenys, susiję su L. M. veikla „(duomenys neskelbtini) ” sistemoje savo vardu, D. M. vardu, J. M. vardu, tėvo J. S. vardu, motinos Z. S. vardu, R. M. vardu, J. S. vardu; liudytojo J. M. parodymai; 2015-11-18 duomenų turinio apžiūros protokolas; 2012-04-27 apžiūros metu atlikta interneto tinklalapių (duomenys neskelbtini) apžiūra analizė.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios L. M. nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 202 str. 1 d.

L. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybe yra ta, kad nusikalstamą veiką ji padarė veikdama kaip bendrininkų grupė su A. S. ir kitais finansinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ vadovais (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu L. M. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, nori, kad jai paskirta bauda būtų sumažinta, kadangi gailisi dėl dalyvavimo nusikalstamoje veikoje. Augina mažamečius vaikus, atlyginimas yra minimalus. Moka būsto paskolą, prašo sumažinti baudą iki 1 MGL (b. l. 66-68).

Skirdamas bausmę L. M. teismas atsižvelgia į tai, kad ji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat į tai, jog anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 100); Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašyta (b. l. 104); Klaipėdos priklausomybės ligų centre negydyta (b. l. 106). Skirti jai teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, L. M. už nusikalstamą veiką yra skirtina bausmė – bauda. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad L. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 35 MGL (1318,10 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. paskirti 23 MGL (866,18 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.Sumokėjusi baudą nuteistoji nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.Jeigu nuteistoji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.Jeigu nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.