Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. 2022 m. birželio 18 d., apie 15.55 val., Zarasų rajone, Salako seniūnijoje, Salako miestelyje, Zarasų gatvėje, šalia pastato Nr. 18, vairavo mopedą "YIBEN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą S. C. vardu, būdamas neblaivus, t. y. kai jam alkotesteriu nustatytas 2,71 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis A. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas A. C. grindžiamas šiais duomenimis:

Įtariamojo A. C. apklausos protokolu, liudytojos D. P. apklausos protokolu, liudytojo S. C. apklausos protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentele, transporto priemonės aprašu, informacija apie kelių transporto priemonę pateiktą iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, VĮ "Regitra" registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, pinigų priėmimo kvite serija UID Nr. 1117255, neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija.

Kaltinamasis A. C. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 124-125).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. C. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. C. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio (BK 61 straipsnis), t. y. skiriama 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl skiriama 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatomas – šeši mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones arba šią teisę įgyti (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad A. C. vairavo transporto priemonę būdamas 2,71 ‰ (promilių) neblaivumo, jam nustatomas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. 2022-06-18.

Konfiskuotina kaltinamojo broliui S. C. priklausančio mopedo „YIBEN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkanti pinigų suma 334 Eur (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnio 2 ir 5 dalys).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. C. paliekama kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. C. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. C. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą, kurią jis per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti A. C. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones arba šią teisę įgyti dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2022-06-18.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi konfiskuoti S. C. priklausančio mopedo „YIBEN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 334 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. C. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.