Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini)., bausto administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. rugsėjo 22 d., apie 22.30 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Mokašiūnų k., iš transformatorinės Nr. KT Ž-502 kartu su V. K. pavogė 32 kg aušinimo alyvos, tuo padarydamas AB ,,Lesto“ 70,87 eurų vertės žalą, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

S. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo pripažino, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad bylą prašo nagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. K. rašytiniu paaiškinimu, kad pavogė 32 kg aušinimo alyvos, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad S. K. iš transformatorinės Nr. KT Ž-502 pavogė 32 kg aušinimo alyvos.

S. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumą visuomenei, į tai, kad pažeidėjas turtinį nuostolį neatlygino, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda.

Byloje nėra duomenų, kad pažeidimu padarytos turtinis nuostolis atlygintas ir šios bendrovės prašymo priteisti jai turtinį nuostolį, todėl priimant nutarimą S. K. neįpareigotinas atlyginti AB ,,Lesto“ padarytą 70,87 eurų turtinį nuostolį. AB ,,Lesto“ dėl turtinio nuostolio priteisimo raštu gali ATPK 37 str. ar civilinio proceso tvarka kreiptys į teismą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 100 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.2.-2251-269/2015 ir pažeidimą identifikavimo Nr. ROIK: 15053097315.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.